ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 мая 2019 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гусева В.К., предоставившего удостоверение № 423, ордер № Н 199789,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ивановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-463/2019 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Суоярви, Карельской АССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего у ИП «ФИО3.» кладовщиком-приемщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужденного:

-По приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 159 ч.2. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, а именно в том, что он, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь на территории склада ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение 3-Н, откуда тайно похитил четыре электрические тали (лебедки) фирмы «Чайн Мастер», стоимостью 150 000 рублей за одну единицу, на общую сумму 600 000 рублей, строительные клиновые леса фирмы «Лаер», стоимостью 340 000 рублей, перфоратор марки «Девольт», стоимостью 4000 рублей, перфоратор марки «Макита», стоимостью 15 000 рублей, торцовочную пилу фирмы «Энхель», стоимостью 7000 рублей, циркулярную пилу фирмы «Девольт», стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 968 500 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, на учетах нигде не состоит, имеет положительные характеристики за время прохождения обучения, а также за время прохождения службы в вооруженных силах РФ, трудоустроен, имеет родителей-пенсионеров, которым оказывает помощь, дал явку с повинной.

Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания.

В то же время, суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, не принял мер к возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие положительных характеристик, наличие у подсудимого родителей-пенсионеров, данную подсудимым явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также личности виновного, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться мощным психологическим фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО2, условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства металлические конструкции фирмы «Лаер», а именно: железные ригеля фирмы «Лаер» серого цвета в количестве 52 штук, железные ригеля фирмы «Лаер» серого цвета со следами краски красного цвета в количестве 88 штук, железные винтовые опоры фирмы «Лаер» серого цвета в количестве 24 штук, железные откосы фирмы «Лаер» серого цвета в количестве 42 штук, железные стойки фирмы «Лаер» серого цвета в количестве 40 штук, железные диагонали фирмы «Лаер» серого цвета в количестве 4 штук, электрические лебедки фирмы «Чайн Мастер» в количестве 4 штук – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья Глызина О.А.