Дело № 2- 983/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре – Н.М. Гайдидеевой,

с участием истца- ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Садовая-5» о сохранении квартиры в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском о сохранении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что не могут зарегистрировать свое право собственности на квартиру.

В судебном заседании истица ФИО1, действуя также от имени истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на основании доверенности, поддержала исковые требования. При этом пояснила, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, в собственность ее отца - ФИО5 была передана 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира предоставлена в общую долевую собственность без определения долей на состав семьи 5 человек: ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, то есть по 1/5 доле каждому. При жизни ФИО5 было составлено завещание, согласно которого указанную квартиру он завещал ей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер и она приняла наследство в виде 1/5 доли в 

<

адрес>. В связи с чем ее доля составляет 2/5. Но оформить документы не представляется возможным, так как квартире была осуществлена перепланировка, разрешение на которую получено не было. В связи с их обращением в Администрацию МО 

<

адрес>, Актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о принятии в эксплуатацию произведенной перепланировки и переустройства в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. При этом в части реконструкции балконов и лоджии им было отказано. Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция квартиры соответствует требованиям СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан. Поэтому вынуждены обратиться в суд и просят сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - 65,0 кв.м., (находящуюся на праве общедолевой собственности в перепланированном состоянии. Также просят 

определить доли в праве в общедолевой собственностина квартиру: за ФИО1 - 2/5 доли, за ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/5 доли за каждым. В связи с тем, что сведения о квартире содержатся в ЕГРН просят указать,что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в реестр прав на недвижимость и в кадастр недвижимости в отношении указанной квартиры.

Представитель ответчика – ТСЖ «Садовая-5» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, полагаются на усмотрение суда, о чем представили заявление. 

Представитель заинтересованного лица - Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району (Туапсинский сектор) Управления Росреестра в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагаются на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истицы, исследовав представленные документы, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес>, она основании договора приватизации от 12.11.1992г. была предоставлена ФИО5 на семью из пяти человек. 

Как видно из Ордера № от 04.11.1986г. и подтверждается справкой квартирно-правовой службы от 22.11.2016г., участниками приватизации являлись пять человек: ФИО5, его жена ФИО2, дочь – ФИО1, зять – ФИО3 и внук ФИО4 Договор приватизации был зарегистрирован в установленном порядке 18.11. 1992 года в БТИ 

<

адрес>, выполняющего на тот период времени органа государственной регистрации. 

Квартира была передана в совместную собственность участников приватизации, доли каждого при этом не определялись. Таким образом, указанные лица как участники приватизации жилого помещения, стали сособственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельства о смерти от 15.03.2016г., ФИО5 умер 04.03.2016г. После его смерти нотариусом заведено наследственное дело №, и наследником, принявшим наследство по завещанию, является дочь умершего – ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса от 15.11.2016г. Согласно завещания от 07.05.2003г., ФИО5 завещал дочери ФИО1 жилую квартиру по адресу 

<

адрес>. В связи с чем, для решения вопроса о наследовании, необходимо также определить доли наследодателя в общем имуществе. 

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года №154/1 « О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, учитывая, что участниками приватизации квартиры по адресу 

<

адрес> являлись пять человек, каждому из них принадлежит по 1/5 доле. Соответственно, в связи со смертью ФИО5 умершего 04.03. 2016 г., наследственной массой является 1/5 доля в праве собственности на указанную квартиру. 

Таким образом, доля истицы ФИО1 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> составляет 2/5 доли, из которых 1/5 доля на основании договора приватизации и 1/5 доля в порядке наследования по завещанию. При этом доли остальных участников приватизации- ФИО2, ФИО3, ФИО4 составляют по 1/5 доли каждого. 

Кроме того, как видно из представленных документов, в квартире была осуществлена перепланировка, а также реконструкция балкона и лоджии. При этом согласна акта приемочной комиссии от 23.06. 2017 года, переустройство и перепланировка квартиры согласованы.Однако, в части реконструкции балкона и лоджии отказано. 

Принимая решение о сохранении принадлежащей на праве общей долевой собственности истцам квартиры после перепланировки и реконструкции, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и нарушать права и охраняемые интересы других лиц. 

Как видно из технического паспорта квартиры по состоянию на 30.11.2016г., в квартире № № произведена перепланировка и реконструкция. При этом ни общая, ни жилая площадь не увеличились.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

Статьей 52 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено получение разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. Однако, по смыслу ст. 222 ГК РФ положения данной статьи распространяются на самовольную реконструкцию, в результате которой возник новый объект. Кроме того, согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. 

Как усматривается из представленных материалов /технического паспорта, технического заключения, акта приемочной комиссии/, собственниками 

<

адрес> целях улучшения жилищных условий и удобства пользования квартирой, были осуществлены перепланировка и реконструкция, в ходе которых балкон № остеклен без утепления, в помещении № переустановлена газовая печь, в помещении № балконный проем переоборудован в оконный, в помещении № переустановлена раковина. 

Согласно технического заключения от 21.12.2016г., выполненного специалистом филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» Реконструкция лоджии и балкона не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и канализации жилого дома в целом, а соответственно не создает негативных последствий. Реконструкция в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, произведена в целях повышения уровня её благоустройства и удобства эксплуатации. Перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и правилам (СНиП 31-01-2003), произведена без изменения функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным принять решение о сохранении 

<

адрес> в 

<

адрес>, после реконструкции.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - 65,0 кв.м., в реконструированном состоянии. 

Определить доли в праве собственности на указанную квартиру за ФИО1 - 2/5 доли, за ФИО2, ФИО3 и за ФИО4 по 1/5 доли за каждым.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Копию решения по вступлению в законную силу направить в Межмуниципальный отдел по гор. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: