Дело № 12-296/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 ноября 2019 года г. Армавир 

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Клюшина С.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

...>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира Краснодарского края от 27.08.2019г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира Краснодарского края от 27.08.2019г., ФИО1 признана виновной в совершении административного наказания предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В своей жалобе указала, что мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, повлекшие права ФИО1 на участие в рассмотрении дела, представлении доказательств и объяснений по существу вменяемого административного нарушения. Указывает на то, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении находилась на лечении в санатории г.Сочи и не имела возможности обеспечить свою явку на рассмотрение дела, о чем заблаговременно направила ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок. Однако несмотря на ее ходатайство мировой судья назначил дело для рассмотрения на 27.08.2019г. и дело рассмотрено в ее отсутствие, что является основанием для отмены постановления от 27.08.2019г. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано на постановление 

<

...>., постановления с такой датой не существует. Изначально дата совершения административного правонарушения была указана 

<

...>., затем в протокол инспектором ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району вносились изменения и окончательная дата указана 

<

...>. Она не уклонялась от уплаты штрафа по постановлению 

<

...> от 

<

...>., постановление не получала, в связи с чем не имела возможности произвести оплату штрафа. Узнав, о наличии штрафа она незамедлительно произвела его оплату.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, и просила жалобу удовлетворить в полном объеме, одновременно просила принять во внимание, что срок давности привлечения ее к административной ответственности истек, и имеются основания для прекращения производства по делу.

Составитель протокола об административном правонарушении инспектор ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом – телефонограммой.

Изучив жалобу, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья, будучи не связанным доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, послужили выводы о неуплате названным лицом в установленный срок административного штрафа в размере 500 рублей, назначенного постановлением от 

<

...> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 

<

...>., административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах 

<

...> минуту ФИО1, проживающая по адресу

<

...>, не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 500 руб. по постановлению 

<

...>. Факт несвоевременной оплаты штрафа подтвержден сведениями ПАО Сбербанк, из которого следует, что оплата штрафа произведена 

<

...>., дата операции указана 

<

...>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

...>., постановлением 

<

...>. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500руб.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с чем доводы ФИО1 о недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения, суд находит не состоятельными.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено без участия лица привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела рассмотрение дела об административном правонарушении определением мирового судьи от 

<

...>. назначено на 

<

...>. От ФИО1, 

<

...>., мировому судье поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела назначенное на 

<

...>. на более поздний срок в виду нахождения на лечении в санатории г.Сочи с 

<

...>.

Мировой судья судебного участка № 9 г.Армавира несмотря на наличие ходатайства ФИО1 и сообщения, что она находится на лечении в санатории г.Сочи до 

<

...>., назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 

<

...>.27.08.2019г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено по существу, без ее участия и вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства, выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, полагаю, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей судебного участка № 9 г.Армавира были нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, что не позволяет признать его законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) о праве каждого на справедливое разбирательство дела судом в разумный срок и положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать и присутствовать при рассмотрении дела, корреспондирует обязанность суда, органа, должностного лица рассматривающего дела об административном правонарушении предоставить указанному лицу такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении производства по делу не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 действуя разумно и добросовестно, 

<

...>. направила мировому судье судебного участка № 9 г.Армавира ходатайство об отложении слушания по делу по уважительной причине, мотивировав тем, что до 

<

...>. будет находиться на лечении в санатории г.Сочи

К жалобе приобщена справка ФКУЗ «

<

...>» подтверждающая, что ФИО1 действительно находилась на санаторно-курортном лечении по путевке с 

<

...>.

Указанные обстоятельства, бесспорно, подтверждают уважительность причин неявки ФИО1 на рассмотрение дела и объективную необходимость в отложении рассмотрения дела с целью предоставления возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализации предусмотренных КоАП РФ прав.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия ФИО1, при наличии у последней уважительных причин. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При установленных по делу обстоятельств постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира от 27.08.2019г., вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения лиц к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составляет три месяца.

Из протокола об административном правонарушении 

<

...>. следует, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение совершено 

<

...>.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку на дату рассмотрения жалобы, истекли сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, то суд отменяя постановление мирового судьи полагает необходимым прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира Краснодарского края от 27.08.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019г.

Решение вступило в законную силу 13.11.2019 г. судья подпись С.А. Клюшина