Дело № 2-1055/2019 23RS0014-01-2019-000428-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Смородиновой Ю.С.

при секретаре Смирновой А.И.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что 03 октября 2014 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) заключил кредитный договор за №/КФ-14 с ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в размере 700 000,00 руб. (Сто восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) на 36 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 17,90% годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет 03.10.2014 года, что подтверждается выпиской по счету №. 

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись Индивидуальные условия договора (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (потребительский кредит без обеспечения); «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО)»; Тарифы АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) по программе «Потребительский кредит без обеспечения».

Согласно 3.6.3 Общих условий, должник обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 

<

***> года банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с расчетом, сумма полной задолженности составила 904 354,63 рублей (Девятьсот четыре тысячи триста пятьдесят четыре рубля 63 копейки) в том числе: основной долг в размере 461708,46 рублей, просроченные проценты в размере 210161,30 рублей, неустойка в размере 232484,87 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании размер задолженности не отрицал, просил применить ст. 333 ГК и снизить размер неустойки, а также предоставить ему рассрочку исполнения решения суда, принимая во внимание его материальное положение, состояние здоровья. Пояснил, что задолженность образовалась по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что он перенес два инсульта, в результате чего получил инвалидность, о чем предоставил суду заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

03 октября 2014 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) заключил кредитный договор за №/КФ-14 с ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в размере 700 000,00 руб. (Сто восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) на 36 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 17,90% годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет 03.10.2014 года, что подтверждается выпиской по счету №. 

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись Индивидуальные условия договора (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (потребительский кредит без обеспечения); «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО)»; Тарифы АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) по программе «Потребительский кредит без обеспечения».

В соответствии с п. 5 заявления, должник был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

Таким образом, взыскатель акцептировал направленное предложение должника о заключении кредитного договора, а должник в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 3.2.1. Общих условий, банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с 3.3.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Согласно п. 3.6.3 Общих условий, должник обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

Банк вправе досрочно взыскать с должника задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Должник обязан в указанный банком в требовании срок вернуть кредит банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочке платежа по возврату кредита и/или уплате проценты за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п.п. 3.5.1, 3.5.3. Общих условий).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.

В соответствии с приложением № 12 Индивидуальных условий договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.5.1 Общих условий.

Согласно п. 3.5.3 Общих условий, в любое время, после неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном полном или частичном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 

<

***> года банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с расчетом, сумма полной задолженности составила 904 354,63 рублей (Девятьсот четыре тысячи триста пятьдесят четыре рубля 63 копейки) в том числе: основной долг в размере 461708,46 рублей, просроченные проценты в размере 210161,30 рублей, неустойка в размере 232484,87 рублей.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком не представлен иной расчет по заявленным истцом денежным суммам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежей в погашении кредита и уплату процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, направлены на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Суды при решении вопроса об уменьшении размера неустойки в каждом конкретно случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага. 

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, положения ст. 333 ГК РФ, учитывая специфику правоотношений, исходя из критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и соразмерности плате за исполненные обязательства, а также то обстоятельство, что сумма неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до разумных пределов до 5 000 рублей, при этом, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из возникших между сторонами договорных отношений. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования банка, кредитный договор подлежит расторжению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

При обращении с данным исковым заявлением, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12243,55 рублей, что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, исходя из взыскиваемой суммы в размере 676869,76 рублей, - 9968,70 рублей.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о рассрочке взыскиваемой суммы, в связи с трудным материальным положением, так как на основании справки МСЭ-2016 № 0681206, является инвалидом второй группы.

Исследовав представленные заявление о рассрочке, справку МСЭ-2016 № 0681206, оценив обстоятельства дела, суд, в соответствии со ст.ст. 203, 204 ГПК РФ, считает возможным рассрочить ФИО1 взыскиваемую судом сумму в размере 676869,76 рублей на 36 месяцев, с ежемесячной выплатой в пользу истца - 18801,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 203, 204 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/КФ-14 от 03.10.2014 года в размере 676869,76 рублей, из них: основной долг в размере 461708,46 рублей, просроченные проценты в размере 210161,30 рублей, неустойка в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9968,70 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-14 от 03.10.2014 года, заключенный между ФИО1 и АО «Банк ДОМ.РФ» (до 13.12.2018 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО).

В остальной части иска отказать.

Рассрочить ФИО1 взыскиваемую судом сумму в размере 676869,76 рублей на 36 месяцев, с ежемесячной выплатой в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» - 18801,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Ю.С. Смородинова