. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-552/2018 по иску ФИО3 к администрации городского округа Новокуйбышевск по Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании за ним права собственности на жилой дом. В обосновании своих требований указал, что в 1982 году его семьей куплен дом в 

<

Адрес>. Предметом договора купли-продажи является жилой дом вместе с надворными постройками и приусадебным участком. Договор заключен между его отцом ФИО1 и бывшим владельцем ФИО2 в присутствии депутата сельского совета и свидетелей. В 1994 году сельская администрация выдала ему разрешение на строительство нового дома на участке земли, принадлежавшем его отцу, с согласия хозяина. В июне 1997 года он закончил строительство дома, и его семья переехала в новый дом. Факт окончания строительства и начала эксплуатации нового дома могут подтвердить свидетели, об этом свидетельствуют и квитанции оплаты за электроэнергию. В 2001 году на его дом был оформлен технический паспорт, где зафиксировано, что он является собственником дома. 

<

Дата> его отец обратился в Маякскую сельскую администрацию с просьбой закрепить за ним право пользования и владения земельным участком площадью 20 соток из принадлежащей ему земли, как приусадебный участок, прилегающий ко вновь построенному дому. 

<

Дата> он обратился в Маяковскую сельскую администрацию с заявлением о передаче ему в собственности земельного участка, на котором был построен мой дом. В 2001 году было произведено межевание земельного участка и он был разделен на 3 части. Первый земельный участок площадью 1500кв.м. перешел в собственность его отца. Второй и третий земельные участки площадью 1 621 кв.м. и 107 кв.м., где был построен дом и гараж, были переданы ему в аренду под огородничество. Отмечает, что договор аренды он не заключал. Начиная с 2001 года он неоднократно пытался зарегистрировать право собственности на свой дом, но все попытки оставались безуспешными. Для регистрации дома требовались правоустанавливающие документы на землю с правом строительства на ней жилого дома, а для оформления земли требовались правоустанавливающие документы на дом. Обращает внимание суда, что в соответствии с решением Самарской губернской думы от 

<

Дата> часть земель Волжского района Самарской области была включена в городскую черту г. Новокуйбышевска. Согласно Правилам землепользования и застройки г. Новокуйбышевск поселок Океан оказался в зоне Ж-54, зоне пойменных коллективных садоводческих и дачных участков. В этой зоне стало возможным только ведение огородничества, садоводства и дачного хозяйства, строительство дачных и садовых домиков. Если до 2000 года поселок О. был настоящей деревней, где строились жилые дома, велось подсобное хозяйство, где раньше был совхоз, магазин, почта, где проживали постоянные жители и где было свое кладбище, то после включения в городскую черту г. Новокуйбышевск, поселок О. стали рассматривать как земли садоводческих и дачных участков. Жизнь в п. О. не остановилась, также строятся дома, ведется подсобное хозяйство, но у жителей появились трудности при оформлении своих земельных участков и жилых домов. Зарегистрировать право собственности на индивидуальный жилой лома, прописаться в нем, оформить в собственность свой участок земли для индивидуального жилищного строительства или ведения подсобного хозяйства в п. О. стало невозможно. Его дом был построен в 1997 году на основании разрешения на строительство, выданного в 1994 году. Тогда земли поселка О. еще относились к Волжскому району Самарской области, однако до сих пор он не могу узаконить его. В настоящее время его дом стоит на кадастровом учете в ЕГРН (кадастровый номер 

<

№>), но его право собственности на него там так и не зарегистрировано. Участок земли площадью 1621 кв.м., на котором построен дом, состоит на кадастровом учете в ЕГРН (кадастровый номер 

<

№>), с видом разрешенного использования: под огородничество. Участок земли площадью 107 кв.см., на котором построен гараж, состоит на кадастровом учете в ЕГРН (кадастровый номер 

<

№>), с видом разрешенного использования: под огородничество. Участок земли площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, который ранее принадлежал его отцу, в настоящее время находится в собственности у его супруги. 22.06.2017 года администрация г.о. Новокуйбышевск провела плановую проверку соблюдения земельного законодательства на отдельных земельных участка в пос. О., в том числе и на участке, принадлежащем его супруге. Во время проверки все три участка земли рассматривались как единый участок земли. По результатам проверки было выписано предписание об устранении нарушений по использованию земельного участка. После детального выяснения всех причин, приведших к нарушению земельного законодательства, и возможных путей устранения этих нарушений, в КУМИ г.о. Новокуйбышевск мне было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, построенный им в 1997 году на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>. Считает, что его право собственности на жилой дом в п. О. возникло в 1997 году, с того момента, когда дом был построен. Полагает, что право должно признаваться юридически действительным даже при отсутствии его регистрации в реестре недвижимости. Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд за ним права собственности на жилой дом с КН 

<

№>, площадью 121,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации г.о. Новокуйбышевск, ФИО4, действующая на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата> (срок действия до 

<

Дата>) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку дом построен истцом на земельном участке, который ему не принадлежит. Отметила, что несмотря на вынесенное в 2001 году Постановление Маякской сельской администрации г. Новокуйбышевск о предоставлении земельного участка в аренду под огородничество, договор аренды земельного участка с истцом не был заключен. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ГУП СО «Центр технической инвентаризации» Новокуйбышевский филиал в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав позицию лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из материалов дела видно, что 

<

Дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договора купли-продажи жилого дома в селе «О.» Волжского района Куйбышевской области. Согласно указанного договора, ФИО1 приобрел в собственность жилой дом с надворными постройками и приусадебным участком. В договоре купли-продажи не отражены существенные условия данного договора, а именно, отсутствует указание площади земельного участка, указанного как приусадебный. 

На основании распоряжения 

<

№> от 

<

Дата> ФИО3 выдано разрешение на строительство нового дома в п. О. на земельном участке, принадлежащем ФИО1

Установлено, что на земельном участке, в 1997 году истец выстроил жилой дом, общей площадью 121,9 кв.м., однако разрешение на проведение строительных работ не получил. Жилой дом поставлен на кадастровый учет 

<

Дата>, объекту присвоен кадастровый 

<

№>. 

Из пояснений истца следует, что жилой дом был построен на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>. Согласно топографического плана земельного участка, представленного истцом, границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> пересекают границы строения, расположенного на нем. 

Постановлением Маякской сельской администрации г. Новокуйбышевска Самаркой области 

<

№> от 

<

Дата> «О предоставлении земельного участка в аренду под огородничество» ФИО3 предоставлен в аренду под огородничество земельный участок площадью 1 796 кв.м. в п. О.. 

В Управлении Росреестра по Самарской области содержаться сведения о том, что земельные участки с КН 

<

№>, площадью 1621 кв.м и с КН 

<

№>, площадью 107 кв.м, относятся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: огород, расположены по адресу: 

<

Адрес>, и содержат ограничение в использовании в пользу ФИО3

Однако, из пояснении истца следует, что договор аренды земельного участка он не заключал, арендные платежи за пользование земельным участком с 2001 года по настоящее время не вносил. Представитель ответчика в своих пояснениях также ссылался на то, что договор аренды между администрацией г.о. Новокуйбышевск и истцом не заключался. Истец с требованиями о понуждении к заключению договора аренды земельного участка истец в администрацию г.о. Новокуйбышевск не обращался.

Изложенное свидетельствует о том, что истцу земельные участки с КН 

<

№>, площадью 1621 кв.м и с КН 

<

№>, площадью 107 кв.м на каком-либо праве на сегодняшний день не принадлежат, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Как усматривается из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 г., признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, позиции сторон по спорным правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии спора о праве на возведенный истцом жилой дом. Фактически между сторонами имеется спор о правах на земельный участок, однако соответствующих требований в настоящем деле не заявлялось. 

Таким образом, учитывая, что земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а, также принимая во внимание отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, требования ФИО3 о признании за ним права собственности на указанное строение удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации городского округа Новокуйбышевск по Самарской области о признании права собственности на жилой дом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.05.2018.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король