Дело № 2 –256/2024 

УИД: 33RS0016-01-2024-000336-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ФИО5 ФИО13 к ФИО5 ФИО14, ФИО5 ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО16, ФИО9 ФИО17, ФИО5 ФИО18, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО19 об изменении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Селивановский районный суд с иском к ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, ФИО9, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО10 об изменении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, возложена оплата за коммунальные услуги, рассчитываемые на основании показаний индивидуального прибора учета (водоснабжение, водоотведение, электрическая энергия) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на ФИО3 и ФИО6 в размере ? доли за каждым. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Поскольку фактически ФИО3 в квартире не проживает, коммунальными услугами (водоснабжение, водоотведение, электрическая энергия) не пользуется, а начисление оплаты рассчитывается на основании показаний индивидуальных приборов учета, в квартире проживает его мать ФИО6, поэтому полагает, что именно она и должна производить оплату по указанным коммунальным услугам.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО10, в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, просила принять признание иска и удовлетворить заявленные требования истца. Последствия признания иска разъяснены и понятны 

Ответчики ФИО6, ФИО7 действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО9, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования ФИО3 признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления, которые приобщены к материалам дела, просили принять признание иска и удовлетворить заявленные требования истца. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц ООО «ЕРИЦ Владимирской области», МУП «Водоканал» ЖКХ Селивановского района, ООО «ЭСВ» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем обратились с заявлениями. 

Суд находит, что заявления ответчиков о признании иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отвечает принципу диспозитивности в гражданском судопроизводстве, определяющему возможность лиц, участвующих в деле, по своему усмотрению распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, а потому принимает признание ответчиком иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В части 2 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ закреплено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Положения пунктов первого и четвертого статьи 173 ГПК РФ с учетом пункта четвертого статьи 198 ГПК РФ определяют, что при принятии судом признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств дела, то есть, без рассмотрения дела по существу. 

Согласно статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО20 удовлетворить.

Оплату за коммунальные услуги, рассчитываемые на основании показаний индивидуальных приборов учета (водоснабжение, водоотведение, электрическая энергия), жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос. ФИО1, 

<

адрес> возложить на ФИО5 ФИО21.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Г.А. Пяткина