185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 № 10RS0011-01-2020-002084-62 (5-269/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.11.2020 город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 24.02.2020 около 00:56 час. у 

<

...> в г. Петрозаводске оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствовав исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: являясь лицом, в отношении которого имелись разумные основания полагать его причастность управлению транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался выйти из салона транспортного средства в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании привлекаемое лицо вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что не имеет водительского удостоверения, а также не имело при себе документов на транспортное, которым управляло. Не смог открыть дверь автомашины на требования сотрудников полиции, т.к. не нашел соответствующую ручку для открывания дверей.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами:

Рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, копией протокола об административном задержании, копией материалов по факту выявления управления привлекаемым лицом транспортным средством с признаками опьянения, не имея права управления транспортным средством, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы привлекаемого лица относительно причин невыполнения требования сотрудников полиции выйти из автомашины, опровергаются объяснениями, изложенными в рапорте ФИО5

При этом учитывается, что сотрудники полиции действовали в пределах полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, пп.2,11 п.1 ст. 12, пп1,8 п.1 ст. 13 ФЗ «О полиции», п. 93.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664.

Вместе с тем, судья находит необоснованным вменение привлекаемому лице непредставление документов, предусмотренных п. 2.1.1 ПДД РФ, исходя из следующего.

Как усматривается из имеющихся материалов, привлекаемое лицо права на управление транспортными средствами не имеет.

Доказательств наличия при себе у привлекаемого лица иных перечисленных в п. 2.1.1 документов (регистрационных документов на управлявшееся транспортное средство) не представлено, тогда как из протокола задержания привлекаемого лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, усматривается, что при его помещении в специально отведенное для этого помещение органа внутренних дел и при проведении в отношении него личного досмотра и досмотра его вещей (п. 6 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 № 627), указанных документов обнаружено не было.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины).

Отягчающим наказание обстоятельством судья признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с 16:00 час. 28.02.2020.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья: Е.В. Лазарева