Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания Сефербековой Т.Г., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика – начальника 

<

данные изъяты> – ФИО3, представителя административного ответчика – 

<

данные изъяты> – ФИО4 и прокурора – заместителя военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-174/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальников 

<

данные изъяты>, связанных с нерассмотрением рапорта о заключении нового контракта о прохождении военной службы, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава этой же Службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором, уточнив требования, просил:

- признать незаконным бездействие начальника 

<

данные изъяты> (далее – Служба), выраженное в нерассмотрении его рапорта от 10 апреля 2019 г. о заключении нового контракта о прохождении военной службы в связи с назначением на воинскую должность;

- признать незаконным приказ начальника 

<

данные изъяты> (далее – Пограничное управление) от 3 апреля 2019 г. № 124-ЛС в части увольнения с военной службы по истечении срока контракта и обязать указанного административного ответчика его отменить;

- признать незаконным приказ начальника Службы от 17 мая 2019 г. № 101-ЛС в части исключения из списков личного состава Службы и обязать данного административного ответчика его отменить.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали вышеуказанные требования, а также доводы, изложенные в административном исковом заявлении. 

ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, пояснили, что начальник Службы не рассмотрел рапорт административного истца от 10 апреля 2019 г., зарегистрированный в этот же день, и не заключил с ним новый контракт о прохождении военной службы в связи с назначением с 26 февраля 2019 г. на равную воинскую должность, чем нарушил процедуру увольнения с военной службы.

Представители административных ответчиков, каждый в отдельности, не признали требования, изложенные в административном исковом заявлении, и просили суд отказать в их удовлетворении, поскольку ФИО1 за четыре месяца до истечения срока действующего контракта не обращался с рапортом, содержащим просьбу о заключении нового контракта, а нахождение административного истца в распоряжении начальника Службы, в связи с возбуждением уголовного дела до вынесения решения по уголовному делу, не ограничивало его прав на своевременное обращение с соответствующим рапортом. Представители административных ответчиков также пояснили, что ФИО1 28 февраля 2019 г. был уведомлён о предстоящем увольнении с военной службы по истечении срока контракта, что последний отразил в указанный день в своём рапорте. 

Кроме того, по мнению представителей административных ответчиков, с административным истцом в силу закона не может быть заключён новый контракт о прохождении военной службы, а рапорт ФИО1 от 10 апреля 2019 г. о заключении нового контракта о прохождении военной службы в связи с назначением на воинскую должность не может иметь юридического значения для заключения нового контракта, поскольку он подан им после увольнения с военной службы и по истечении срока действия предыдущего контракта.

В своем заключении прокурор полагал необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков, заключение прокурора и исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 16 ноября 2016 г. зачислен в распоряжение начальника Службы в связи с возбуждением уголовного дела до вынесения решения по уголовному делу. 

4 июня 2017 г. истёк срок действия предыдущего контракта о прохождении военной службы, заключенного с ФИО1

Административный истец для заключения нового контракта не менее чем за четыре месяца до истечения срока действующего контракта не подавал рапорт по команде должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт. 

5 июня 2017 г. он обратился по команде с рапортом о заключении с ним нового контракта.

По приговору Махачкалинского гарнизонного военного суда от 12 июля 2018 г.ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 341 УК РФ к ограничению по военной службе с освобождением от наказания и снятием судимости вследствие акта об амнистии, который вступил в законную силу 6 сентября 2018 г.

По причине проведения в Службе организационно-штатных мероприятий административный истец с 26 февраля 2019 г. назначен на равную воинскую должность, и 28 февраля 2019 г. с ним командованием проведена беседа перед предстоящим увольнением с военной службы по истечении срока контракта. 

Во время нахождения ФИО1 в основном отпуске за 2019 год, предоставленном ему пропорционально прослуженному времени с 5 марта по 12 апреля 2019 г., он приказом начальника Пограничного управления уволен с военной службы по истечении срока контракта.

10 апреля 2019 г. административный истец вновь обратился по команде с рапортом о заключении нового контракта о прохождении военной службы в связи с назначением на воинскую должность с 26 февраля 2019 г.

11 апреля 2019 г. во время нахождения в вышеприведённом отпуске за 2019 год административный истец подал рапорт о принятии дел и должности, и указал, что приступил к исполнению обязанностей по ней с 26 февраля 2019 г.

Рапорта ФИО1 от 5 июня 2017 г. и от 10 апреля 2019 г., зарегистрированные в Службе 8 июня 2017 г. и 10 апреля 2019 г., соответственно, своевременно не рассмотрены и только в день рассмотрения административного дела по существу административному истцу даны ответы на них, датированные 11 июля 2019 г.

Приказом начальника Службы ФИО1 исключен из списков личного состава Службы с 29 мая 2019 г. Перед исключением его из списков личного состава Службы командование произвело с ним окончательный расчёт, обеспечив всеми видами довольствия и предоставив положенные отпуска.

Эти обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании справками из приказов войсковой части 

<

данные изъяты> от 21 ноября 2016 г. № 242-ЛС о зачислении в распоряжение, от 26 февраля 2019 г. № 36-ЛС о назначении на равную воинскую должность, от 17 мая 2019 г. № 101-ЛС об исключении из списков личного состава Службы, справкой референта отдела кадров воинской части ФИО6, согласно которой в период с 1 января по 1 апреля 2017 г. по учётам секретариата воинской части рапорт ФИО1 о заключении с ним нового контракта не зарегистрирован.

Сведения об осуждении ФИО1 подтверждаются копией апелляционного постановления № 22А-359/2018 судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 6 сентября 2018 г., которым оставлен без изменения приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 12 июля 2018 г. и распоряжением от 26 сентября 2019 г. № 6847 об исполнении вступившего в законную силу приведенного выше приговора суда.

Уведомление административного истца о предстоящем увольнении с военной службы по истечении срока контракта подтверждается справкой из листа беседы с ФИО1 от 28 февраля 2019 г. и рапортом последнего от 28 февраля 2019 г., зарегистрированного в Службе 6 марта 2019 г.

Из справки заместителя начальника Пограничного управления от 8 июня 2019 г. № 8/887 следует, что ФИО1 уволен с военной службы по истечении срока контракта на основании приказа начальника Пограничного управления от 3 апреля 2019 г. № 124-ЛС. 

Предоставление административному истцу основных и дополнительных отпусков за 2018 и 2019 года, а также срок окончания действия контракта о прохождении военной службы, заключенного с ФИО1 4 июня 2014 г., подтверждаются справкой командира воинской части ФИО7

Согласно справке начальника отделения – главного бухгалтера финансово-экономического отделения от 8 июля 2019 г., а также копиями платёжных ведомостей от 16 мая 2019 г. № 1632.1, от 23 мая 2019 г. № 1829.1 и № 1830.1 административный истец перед исключением из списков личного состава Службы обеспечен всеми видами довольствия. 

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 5 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются данным законом, Положением о порядке прохождения военной службы, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

В соответствии с п. 9 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. №1237 (далее – Положение), для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт.

Военнослужащий по истечении срока контракта подлежит увольнению с военной службы в силу подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Из изложенного следует, что свое желание продолжить военную службу военнослужащий должен подтвердить до окончания срока предыдущего контракта не менее чем за четыре месяца до истечения его срока посредством обращения по команде с соответствующим рапортом, что административным истцом своевременно сделано не было.

На момент обращения ФИО1 (рапорт от 5 июня 2017 г.) с просьбой о заключении нового контракта срок действия предыдущего контракта истёк. 

Административный истец и его представитель суду не представили доказательств подачи по команде рапорта начальнику Службы о заключении нового контракта за четыре месяца до истечения срока действующего контракта, а их доводы об обратном опровергаются справкой референта отдела кадров воинской части ФИО6

Кроме того согласно п. 3 ст. 9 Положения контракт не может быть заключен с гражданином, в отношении которого вынесен обвинительный приговор и которому назначено наказание, в отношении которого ведется дознание, либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которого передано в суд.

При таких данных у командования отсутствовали законные основания для заключения с ФИО1 нового контракта, в связи с чем увольнение последнего с военной службы по истечении срока контракта основано на законе.

Суд также учитывает, что административный истец на момент обращения к командованию с рапортом от 10 апреля 2019 г. о заключении нового контракта о прохождении военной службы в связи с назначением на воинскую должность с 26 февраля 2019 г. уже был уволен с военной службы, но не исключён из списков личного состава Службы. 

Также доводы административного истца и его представителя о несвоевременном рассмотрении командованием рапортов ФИО1 и назначение его с 26 февраля 2019 г. на воинскую должность не влияют на вывод суда о законности увольнения с военной службы. 

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным приказа начальника Пограничного управления от 3 апреля 2019 г. № 124-ЛС в части увольнения ФИО1 с военной службы по истечении срока контракта.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно рапорту ФИО1 от 28 мая 2019 г. в этот день он сдал дела и должность, а также административный истец на день исключения из списков личного состава Службы обеспечен всеми видами довольствия, ему предоставлены положенные основные и дополнительные отпуска, выплачены ежегодная материальная помощь за 2019 год, ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 10 процентов от оклада денежного содержания с 1 по 28 мая 2019 г., а также единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал произведённый с ним окончательный расчёт на основании вышеприведённого приказа начальника Службы об исключении из списков личного состава Службы, а также предоставление положенных отпусков перед исключением.

Поскольку ФИО1 на день исключения из списков личного состава Службы обеспечен всеми видами довольствия и дополнительными выплатами, а также ему ранее были предоставлены положенные отпуска, то суд признает приказ начальника Службы от 17 мая 2019 г. № 101-ЛС основанным на законе, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным приведённого приказа начальника Службы в части исключения ФИО1 из списков личного состава Службы. 

Учитывая, что начальник Службы до рассмотрения дела по существу рассмотрел рапорт административного истца от 10 апреля 2019 г. о заключении нового контракта о прохождении военной службы в связи с назначением на воинскую должность, то данное требование ФИО1 также не подлежит удовлетворению. 

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий