Дело № 12-55/2023

УИД 24RS0054-01-2023-000589-26

РЕШЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Семенов А.В., рассмотрев жалобу представителя администрации Ужурского района Красноярского края ФИО1 на постановление врио начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению неимущественных исполнительных документов ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 № 397 от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 № 397 от 17 мая 2023 года администрация Ужурского района Красноярского края привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, представитель администрации Ужурского района ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивируя свою жалобу, заявитель указывает, что администрацией Ужурского района приняты все меры по предоставлению жилого помещения П.Д. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении сумма административного штрафа указанная в цифрах (50 000 рублей), отличается от суммы административного штрафа указанная словами (тридцать тысяч рублей). 

В судебном заседании представитель администрации Ужурского района Красноярского края ФИО1 жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, просила об удовлетворении жалобы в полном объеме. 

Представитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя отделения, против чего представитель администрации Ужурского района Красноярского края ФИО1 не возражала.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Субъективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела, 14 марта 2019 года Ужурским районным судом выдан исполнительный лист ФС № 030699214 по гражданскому делу № 2-298/2018, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФФСП России по Красноярскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство, которым должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования. 

В силу статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 10 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 15 сентября 2021 года администрация Ужурского района Красноярского края привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и повергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, данное постановление вступило в законную силу. 13 декабря 2022 года в адрес администрации Ужурского района Красноярского края направлено требование об исполнении решения суда с предоставлением срока его исполнения до 13 февраля 2023 года. Данное требование получено администрацией Ужурского района Красноярского края 19 декабря 2022 года. В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя исполнено не было, в связи с чем администрация Ужурского района Красноярского края привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2018 года № 46-АД18-20 возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Вина юридического лица - администрации Ужурского района Красноярского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 17 мая 2023 года, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт того, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние администрации Ужурского района Красноярского края верно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Довод заявителя о том, что приняты все меры по исполнению соответствующего решения суда, не является свидетельством отсутствия вины заявителя в неисполнении решения суда в установленный срок, принимая во внимание длительный период времени, прошедший со дня вступления решения суда в законную силу. 

При таких обстоятельствах обеспечение П.Д.жильём в установленный судебным приставом-исполнителем срок полностью зависело от принятия администрацией Ужурского района Красноярского края достаточных и эффективных в целях такого обеспечения мер, в том числе к предоставлению из краевого бюджета субвенций на приобретение и (или) строительство жилья.

Данные, указывающие на то, что администрацией Ужурского района Красноярского края приняты должные меры, которые могли бы привести к реальному и своевременному исполнению требования исполнительного документа о предоставлении жилого помещения П.Д.в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, материалы дела также не содержат и доказательств, подтверждающих совершение администрацией Ужурского района Красноярского края после вручения ей требования судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства в установленный судебным приставом - исполнителем срок каких-либо действий по приобретению предназначенного для обеспечения П.Д.жилого помещения.

Из материалов дела не следует, что неисполнение в установленный срок исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля администрации.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии законных оснований для освобождения администрации от обязанности неукоснительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, из материалов данного дела не усматривается.

Оснований, позволяющих применить положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Таким образом, все приведенные доводы настоящей жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации Ужурского района Красноярского края в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, причем в минимальном размере, процессуальных нарушений при его вынесении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 № 397 от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Ужурского района Красноярского края оставить без изменения, жалобу представителя администрации Ужурского района Красноярского края ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Семенов