КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2025 г. по делу №33-3536/2025

Судья Червоткина Ж.А.

№ 2-458/2025

43RS0004-01-2024-001096-17

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Заболотских Е.М., Шишкина А.В.,

при секретаре Ширванян Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 адвоката Колегова Дениса Юрьевича на решение Нововятского районного суда г. ФИО7 от 13.08.2025, которым постановлено:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО7 удовлетворить.

Изъять у ФИО1 объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов.

Обязать ФИО1 за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером № от строительных материалов в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 3 000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципальной собственности администрации г.ФИО7 (далее – истец, департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования со ссылками на положения статей 239.1, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства» мотивированы тем, что в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, изъятие объекта незавершенного строительства, расположенного на таком земельном участке, возможно у ответчика только по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО1 адвокат Колегов Денис Юрьевич в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что ответчик приобрел право аренды муниципального земельного участка с кадастровым номером № одновременно с приобретением право собственности на объект незавершенного строительства сроком до 14.07.2035. Полагает необоснованным признание судом договора аренды от 09.11.2015 расторгнутым, поскольку получение согласия истца на передачу прав и обязанностей по договору аренды от 09.11.2015 в связи с продажей объекта незавершенного строительства не требовалось. Считает, что сам договор аренды мог быть расторгнут только по решению суда, а не по инициативе истца в одностороннем порядке. Кроме того, истец был уведомлен о продаже объекта незавершенного строительства и замене стороны арендатора по договору аренды от 09.11.2015. Ссылаясь на пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, считает необоснованным неприменение судом 6-ти месячного срока для обращения истца в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительством и, необоснованное применение судом положений статьи 239.1 ГК РФ. Также, по его мнению, судом не учтено, что к моменту рассмотрения дела в суде объект незавершенного строительства имел 100 % готовность, что подтверждено техническим планом и техническим заключением от 25.04.2025.

В письменном отзыве и дополнениях к нему на апелляционную жалобу департамент муниципальной собственности администрация г.ФИО7 указывает на законность и обоснованность судебного акта. Все доводы жалобы были предметом оценки суда первой инстанции. Указывает, что ответчик злоупотребляет своими правами, поскольку длительное время не использовал земельный участок с кадастровым номером 43:40:003014:211 в целях строительства жилого дома. Расторжение департаментом договора аренды связано с нарушением ФИО2 пункта 3.3.8 договора аренды, в котором содержится обязанность арендатора не заключать договоров купли-продажи незавершенного строительством объекта, возводимого на арендуемом земельном участке, без согласия арендодателя. Поясняет, что о продаже объекта незавершенного строительством истцу стало известно в июне 2024 года при рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении спорного земельного участка в аренду. Уведомление о продаже спорного объекта, а также заявлений о перезаключении договора аренды земельного участка от 09.11.2015 №69053 от ответчика в адрес департамента не поступало. ФИО2 вносил арендные платежи за землю до апреля 2024 года. Ответчиком нарушен запрет, установленный судом в определении от 15.07.2024, на производство строительных работ на объекте незавершенного строительства с кадастровым № 43:40:003014:604, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 43:40:003014:211.

12.11.2025 судебная коллегия вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2, поскольку решение суда может повлиять на его права и обязанности (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Колегов Д.Ю. на доводах и требованиях жалобы настаивал, просил жалобу удовлетворить.

Представители департамента по доверенностям ФИО3, ФИО4 указывали на законность судебного акта, просили решение суда оставить без изменения.

ФИО1, ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы и требования апелляционной жалобы и возражений на нее, приобщив к материалам дела и исследовав новые доказательства, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 09.11.2015 между департаментом муниципальной собственности администрации 

<

адрес> (арендодателем) и ФИО11 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сл.Вахрино, 3в. Разрешенное использование земельного участка – малоэтажная жилая застройка, участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома на срок по 14.07.2035. Участок передан арендатору ФИО5 на основании распоряжения заместителя главы администрации г. ФИО7 от 15.07.2015 № 2577-зр. Арендатор принял на себя обязательство в 10-дневный срок направить арендодателю письменное уведомление об изменении Ф.И.О., адреса места жительства или иных реквизитов арендатора (пункт 3.2.9 договора аренды). Согласно пункту 6.3 договора аренды при отчуждении арендатором с согласия арендодателя незавершенного строительством объекта в собственность третьих лиц договор аренды считается расторгнутым с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект, при этом дополнительного соглашения о расторжении договора не требуется.

Земельный участок с кадастровым номером № был передан в аренду ФИО5 в период действия статьи 239.1 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный земельный участок является муниципальным и был передан в аренду с торгов (в форме публичного предложения) (т.2 л.д. 180).

В связи со смертью арендатора ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.07.2018 права и обязанности по договору аренды земельного участка № перешли наследнику ФИО2

14.09.2020 ФИО2 на основании правоустанавливающих документов обратился в администрацию г. ФИО7 с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства со следующими характеристиками: количество надземных этажей – 2, высота - 9,0 м, сведения об отступах от границ земельного участка № – согласно схеме, площадь застройки – 60,5 кв.м (пункты 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 уведомления), в ответе на которое заместитель главы администрации г. ФИО7 ФИО6 21.09.2020 сообщил о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке №.

10.12.2020 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № со следующими характеристиками: адрес - 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадь – 75,8 кв.м, степень готовности объекта – 13 %, проектируемое назначение – жилое.

На основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 16.03.2021 ФИО2 (продавец) продал ФИО1 (покупатель) незавершенный объект строительства с кадастровым номером 43:40:003014:604 по адресу: 

<

...>, площадью 75,8 кв.м, степенью готовности – 13 %. В пункте 2.1 договора стороны согласовали стоимость объекта - 50000 рублей, а также то, что оплата осуществляется покупателем наличными средствами в момент подписания настоящего договора. Из взаимосвязанных пунктов 1.2 и 5.1.6 договора следует, что стороны договорились о переходе не только права собственности на незавершенный объект строительства покупателю, но и права аренды на земельный участок под строительный объект под условием своевременности всех действий, требуемых в соответствии с законодательством от продавца как от предыдущего пользователя земельным участком для скорейшего переоформления прав землепользования на покупателя.

29.03.2021 на объект незавершенного строительства, имеющий кадастровый номер № зарегистрировано право собственности ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись №.

При этом действий со стороны ФИО2 по уведомлению арендодатора о передаче своих прав и обязанностей третьему лицу (ФИО1) предпринято не было.

В отношении регистрации перехода права аренды на земельный участок с кадастровым номером № обращений в Росреестр ни от ФИО2, ни от ФИО1 не поступало.

Права землепользователя на покупателя объекта незавершенного строительства переоформлены не были.

31.05.2024 в МФЦ было зарегистрировано заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка №, находящегося в муниципальной собственности, без торгов в аренду для завершения строительства индивидуального жилого дома по пункту 2 статьи 39.6 ЗК РФ и 03.06.2024 поступило в администрацию г. ФИО7.

13.06.2024 на основании заявления департамента муниципальной собственности администрации г. ФИО7 Росреестр погасил запись об аренде земельного участка № в пользу арендатора ФИО2

17.06.2024 постановлением администрации г. ФИО7 № 2351-п ФИО1 отказано в предоставлении в аренду земельного участка № в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. До 01.03.2015 собственник объекта незавершенного строительства мог арендовать земельный участок, на котором расположен такой объект, на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов. Однако, земельный участок 43№ был предоставлен в аренду первоначальному арендатору ФИО5 после 01.03.2015, следовательно, данное положение не действует. Указанное постановление ФИО1 обжаловано не было.

11.07.2024 администрация г. ФИО7, полагая нарушенными свои права по распоряжению земельным участком № нахождением на нем незавершенного строительством объекта №, принадлежащего ФИО1, обратилась с настоящим иском в суд и заявлением о принятии обеспечительных мер, в том числе о запрете ФИО1о и иным лицам, фактически осуществляющим работы по заданию заказчика на производство строительных работ на объекте незавершенного строительства №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на земельном участке №

15.07.2024 определением судьи Нововятского районного суда г. ФИО7 приняты, в том числе испрашиваемые обеспечительные меры, департаменту муниципальной собственности администрации г. ФИО7 выдан исполнительный серии № 15.07.2024.

Из информации врио начальника ОСП по Нововятскому району г.ФИО7 следует, что 22.07.2024 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение любых регистрационных действий, связанных с распоряжением и (или) обременением на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и в виде запрета ФИО1 и иным лицам, фактически осуществляющим работы по заданию заказчика на основании гражданско-правовых и трудовых договоров, на производство строительных работ на указанном объекте незавершенного строительства. 27.08.2024 должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и в этот же день осуществлен выход судебного пристава-исполнителя на участок - строительных и иных работ не велось. При выходе 04.07.2025 установлено, что строительные работы ведутся. ФИО1 был вызван для составления протокола.

ФИО1, будучи извещен судебным приставом-исполнителем 27.08.2024 об установленном судом запрете на строительные работы на объекте с кадастровым номером №, нарушил данный запрет и производил строительные работы с целью возведения индивидуального жилого дома.

Из пояснений истца следует, что ни арендатор земельного участка ФИО2, ни ответчик не уведомили администрацию г. ФИО7 о состоявшейся между ними сделке по продаже объекта незавершенного строительства, о том, что на него зарегистрировано право собственности ответчика истцу стало известно из сведений ЕГРН, к которым истец обратился после заявления ответчика от 03.06.2024. После заключения сделки ответчик не обратился с целью урегулировать отношения по использованию земельного участка, на котором приобрел объект, а обратился с заявлением только 03.06.2024, в котором просил предоставить земельный участок в аренду.

Согласно сообщению от 04.06.2024 начальника территориального управления администрации г.ФИО7 по Нововятскому району, был осуществлен выезд специалистами управления с целью осмотра земельного участка с кадастровым номером №. В ходе осмотра установлено, что в границах участка расположены строительные материалы, фундамент, произрастают кустарники, дикорастущие травы (имеются фотографии).

На момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка жилой дом не был возведен, что также подтверждается выпиской ЕГРН от 03.06.2024.

В настоящее время представителем ответчика заявлено о полной готовности жилого дома, в подтверждение представлены технический план и техническое заключение о 100% готовности объекта капитального строительства. Зарегистрировать свое право на жилой дом ответчик не имеет возможности, поскольку ранее были наложены меры обеспечения судом в виде запрета на регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства.

Из технического плана здания (дата подготовки 10.07.2025) следует, что строительство объекта с кадастровым номером № завершено в 2025 году. Из технического заключения от 25.04.2025, подготовленного ООО «Строительная компания Ресурс», следует, что на участке по адресу: 

<

адрес> расположено здание индивидуального жилого дома со следующими характеристиками: общая площадь – 39,0 кв.м, этажность – одноэтажный, год завершения строительства - 2025, высота помещений – 2,7 м, которое является капитальным строением, дом пригоден для постоянного круглогодичного проживания, предусмотрено водоотведение, электроснабжение, отопление осуществляется от электрических конвекторов (т. 1 л.д.173-214).

ФИО1, будучи извещен судебным приставом-исполнителем 27.08.2024 об установленном судом запрете на строительные работы на объекте с кадастровым номером № нарушил данный запрет и производил строительные работы с целью возведения индивидуального жилого дома.

Определением суда от 13.08.2025 на ФИО1 наложен судебный штраф за нарушение установленного судом на основании определения судьи Нововятского районного суда г.ФИО7 от 15.07.2024 запрета на производство строительных работ на объекте с кадастровым номером № в размере 5000 рублей (т. 2 л.д. 35-38).

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, руководствуясь пунктом 1 статьи 239.1 ГК РФ которым предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Разрешая спор, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 239.1 ГК РФ, статью 39.6. ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Постановив об изъятии у ФИО1 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, суд обязал ФИО1 за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером № от строительных материалов в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что соглашение о передаче ФИО1 прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 09.11.2015 должно было быть оформлено между администрацией с ФИО2 и ФИО1 Однако такое соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора оформлено не было, как и не было соблюдено условие об уведомлении арендодателя о передаче прав и обязанностей арендатором по договору ФИО2 третьему лицу (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ). Для оформления права аренды на земельный участок ФИО1 обратился к ответчику 03.06.2024, а зарегистрировал свое право на объект незавершенного строительства, размещенный на муниципальном земельном участке, - 29.03.2021.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, исходит из следующего.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами; в указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ).

Из положений подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Как следует из пункта 3.1 части 2 статьи 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

На основании статьи 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 2 указанной статьи ГК РФ требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

Исходя из толкования правового смысла и целевого назначения указанной статьи, рациональное и эффективное распоряжение земельными участками является приоритетной задачей компетентных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 239.1 ГК РФ).

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав. Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа п. 5 статьи 1 и п.п. 2 п. 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Прекращение действия договора аренды земельного участка не является неизбежным основанием изъятия строящегося объекта у собственника. Решение этого вопроса остается на усмотрении уполномоченного органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении земельного участка.

В силу Конституции Российской Федерации, включая ее статьи 15, 17, 19 и 55, и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, что, в свою очередь, предполагает установление и исследование судом фактических обстоятельств конкретного спора, при котором в целях соблюдения принципа справедливости необходим учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

ФИО1 заключив 16.03.2021 с ФИО2 договор купли - продажи объекта незавершенного строительства (степень готовности 13 %) с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером 43:40:003014:211 по адресу: 

<

адрес>, повел себя недобросовестно, поскольку не обратился в Управление Росреестра по Кировской области за регистрацией перехода права аренды земельного участка, на котором размещен спорный объект незавершенного строительства, равно как и ФИО2, который не уведомил арендодателя о передаче своих прав и обязанностей арендатора третьему лицу по договору аренды от 09.11.2015 (т. 2 л.д.143-145).

Материалами дела подтверждено, что арендные платежи за земельный участок с кадастровым номером № до апреля 2024 года вносились ФИО2 (т. 2 л.д.163 оборот листа -166).

Поскольку ФИО2 в нарушение пункта 9 статьи 22 ЗК РФ не уведомил департамент муниципальной собственности администрации г.ФИО7 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, а также учитывая, что о продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, размещенного на земельном участке с кадастровым номером №, департамент муниципальной собственности администрации г.ФИО7 узнал - 03.06.2024 после обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без торгов (в аренду) (т. 2 л.д. 111-117), а обратился в суд с иском 11.07.2024, то судебная коллегия не усматривает нарушения со стороны департамента муниципальной собственности администрации г.ФИО7 положений статьи 239.1 ГК РФ и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ о шестимесячном сроке на обращение в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Доводы истца, заявленные в возражениях на апелляционную жалобу о злоупотреблении ответчиком своим правом, по мнению судебной коллегии, находят свое подтверждение в материалах дела, в частности ФИО1 не обращался в Росреестр за регистрацией перехода права аренды на земельный участок, длительное время без уважительных причин не использовал земельный участок с кадастровым номером 43№ находящийся в муниципальной собственности, приступил к оплате арендных платежей только в апреле 2024 года, в целях строительства индивидуального жилого дома нарушил запрет на производство строительных работ на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, установленный определением судьи Нововятского районного суда г. ФИО7 от 15.07.2024, возведя объект с характеристиками, не соответствующими разрешительной документации, выданной предыдущему собственнику ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Для проверки соблюдения сторонами договора аренды земельного участка требований положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ судебная коллегия привлекла в качестве третьего лица арендатора ФИО2 Однако доказательств с его стороны об уведомлении арендодателя о передаче своих прав и обязанностей по договору аренды от 09.11.2025 третьему лицу (ФИО1) в материалы дела не представлено, а истцом факт такого уведомления отрицается.

При этом ФИО1 также не предпринимал надлежащих мер к легализации права аренды муниципального земельного участка под приобретенный им объект незавершенного строительства в установленном законом порядке. Доказательств с его стороны об уведомлении арендодателя о переходе к нему от ФИО2 прав и обязанностей по договору аренды от 09.11.2025 в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что к моменту рассмотрения дела в суде объект незавершенного строительства имел 100 % готовность, что подтверждено техническим планом и техническим заключением от 25.04.2025, по мнению судебной коллегии, не влияет на решение вопроса о его изъятии путем продажи с публичных торгов, поскольку завершение строительства ответчик вел в нарушение прав истца на защиту своих гражданских прав. Параметры объекта капитального строительства, указанные в разрешительной документации в части площади, этажности и др. ФИО1 не соблюдены, объект капитального строительства в эксплуатацию не введен. Кроме того, Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299, предусматривают, что средства, полученные от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства, вносятся на счет организатора аукциона и переводятся организатором аукциона бывшему собственнику объекта незавершенного строительства в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности победителя аукциона на указанный объект за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в удовлетворения иска по доводам апелляционной жалобы.

Отклоняя иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что они повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Исходя из положений части 5 статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований департамента муниципальной собственности администрации города ФИО7 об изъятии у ФИО1 объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, об обязании ФИО1 за свой счет освободить муниципальный земельный участок от расположенных на нем строительных материалов в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу и о взыскании государственной пошлины в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 3000 рублей. Срок, в течение которого истец просит обязать ответчика освободить земельный участок от строительных материалов, по мнению судебной коллегии, является разумным и достаточным.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нововятского районного суда г. ФИО7 от 13.08.2025 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО7 (№) удовлетворить.

Изъять у ФИО1 №) объект незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:003014:604, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Обязать ФИО1 за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером № от строительных материалов в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 3 000 рублей.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025.