К делу №1-191 /2024

61RS0045-01-2024-001856-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 29 октября 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Панасенко Ю.С.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника адвоката Беспалова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для последней, с привязанным к данной карте банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>1, и находящимися на данном счету денежными средствами, утраченную ранее Потерпевший №1 После чего, ФИО1 , убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, поднял указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Далее, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ осмотрев найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, установил, что она оснащена встроенным в неё микропроцессором - чипом, позволяющим совершать оплату товара без введения пин - кода, после чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, осознавая характер своих противоправных действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путём прикладывания её к специализированному терминалу оплаты, тайно, умышленно, без разрешения собственника указанной банковской карты - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «Розлив-1», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», в 22 час. 43 мин. оплатил выбранную им продукцию указанной банковской картой на сумму 127 руб., путём прикладывания банковской карты к POS-терминалу, находящегося на кассе указанного магазина, тем самым, совершил хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №. Далее, ФИО1 , продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ аналогичным вышеуказанным способом, используя найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, совершил оплаты стоимости выбранной им продукции в ассортименте в магазине «Розлив-1», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», в 22 час. 45 мин. на сумму 160 руб., в 22 час. 45 мин. на сумму 35 руб., в 22 час. 46 мин. на сумму 115 руб., в 22 час. 47 мин. на сумму 127 руб., в 22 час. 49 мин. на сумму 70 руб. Затем, ФИО1 , продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ аналогичным вышеуказанным способом, используя найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, совершил оплаты стоимости выбранной им продукции в ассортименте в следующих торговых объектах, расположенных на территории 

<

адрес>, а именно: в магазине «Розлив-1», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», в 18 час. 19 мин. на сумму 164 руб., в 18 час. 21 мин. на сумму 160 руб., в 18 час. 26 мин. на сумму 291 руб., в 18 час. 26 мин. на сумму 295 руб., в 18 час. 31 мин. на сумму 154 руб.; в универсаме «Чижик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 18 час. 50 мин. на сумму 1163 руб., в 18 час. 59 мин. на сумму 390 руб., в 19 час. 02 мин.на сумму 378 руб. Тем самым, ФИО1 , совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №. 

Таким образом, ФИО1 , в период времени с 22 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил находившиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 3629 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что нашел банковскую карточку в выброшенных вещах около магазина в 

<

адрес>. Найденной им банковской картой он в последствии производил оплаты товаров в пивном магазине и в магазине Чижик. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в январе 2023 г., в отделении Сбербанк России по адресу: 

<

адрес>1, она выпустила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, к которой привязан принадлежащий ей банковский счет №, для личного пользования. Указанная банковская карта была оборудована специальным чипом, позволяющим совершать оплату данной картой покупки, без ввода секретного пин-кода, путем прикладывания банковской карты к POS-терминалу. Банковская карта ПАО «Сбербанк России» № привязана к ее абонентскому номеру № с помощью «Мобильного банка», однако смс-оповещения о совершенных операциях ей не поступают. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своего проживания, в вечернее время, она обнаружила, что потеряла указанную выше банковскую карту, которую могла просто где-то обронить и не заметить. Банковскую карту она блокировать не стала, так как считала, что найдет ее позже, а также она ею постоянно пользуется в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на принадлежащем ей смартфоне. ДД.ММ.ГГГГ, ей необходимо было зайти в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и с банковского счета на котором находились принадлежащие ей денежные средства оплатить услугу спутникового телевидения. Зайдя в приложение она обнаружила, что на ее банковском счету недостаточно денежных средств для оплаты услуги, после чего она решила зайти во вкладку «История операций» и просмотреть на что были потрачены денежные средства с ее банковского счета. Во вкладке «История операций» она обнаружила, что с ее банковского счета №, произошли списания денежных средств в общей сумме 3629 рублей, в магазине «Розлив-1» и в магазине «Чижик», которые находятся на территории 

<

адрес>. Данные покупки она не совершала, свою банковскую карту она никому не передавала. Зайдя в раздел истории операций по банковской карте, она обнаружила, что в магазине «Розлив-1» были совершены оплаты товаров, которые были произведены ее картой разными суммами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 43 мин. была совершена покупка товара одним платежом на сумму 127 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 44 мин. была совершена покупка товара одним платежом на сумму 160 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. была совершена покупка товара одним платежом на сумму 35 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 46 мин. была совершена покупка товара одним платежом на сумму 115 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 47 мин. была совершена покупка товара одним платежом на сумму 127 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 49 мин. была совершена покупка товара одним платежом на сумму 70 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 19 мин. была совершена покупка товара одним платежом на сумму 164 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 21 мин. была совершена покупка товара одним платежом на сумму 160 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 26 мин. была совершена покупка товара одним платежом на сумму 291 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 26 мин. была совершена покупка товара одним платежом на сумму 295 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 31 мин. была совершена покупка товара одним платежом на сумму 154 руб. В магазине «Чижик» были совершены оплаты товаров, которые были произведены ее картой разными суммами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. была совершена покупка товара одним платежом на сумму 1163 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 59 мин. была совершена покупка товара одним платежом на сумму 390 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 02 мин. была совершена покупка товара одним платежом на сумму 378 руб. Данные покупки она не совершала. Всего было похищено денежных средств с банковского счета на общую сумму 3629 руб. Затем, она заблокировала банковскую карту, на банковской карте оставались денежные средства в размере 180 руб. 20 коп. (л.д. 51-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также ее показаниями, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 128-131), согласно которым она работает в должности администратора магазина «Чижик», в 

<

адрес>. В магазине имеется устройство безналичной оплаты с помощью которого можно оплачивать покупки, используя банковские карты. От следователя СО ОМВД России по Неклиновскому ей стало известно, о том что когда она находилась на своем рабочем месте в универсаме «Чижик» была произведена покупка товара, которая была оплачена банковской картой при помощи имеющегося на кассе банковского - POS – терминала, но не собственником карты. На представленной и просмотренной записи с камеры видео наблюдения, установленной в помещении универсама «Чижик», зафиксировано как она осуществляет продажу товаров ранее не знакомому ей мужчине, а он в свою очередь оплачивает покупки банковской картой, путем прикладывания карты к pos-терминалу, находящемуся на кассе. О том, что данный мужчина расплачивался похищенной им банковской картой, ей известно не было (л.д. 128-131);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также ее показаниями, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 125-127), согласно которым она работает в должности продавца в магазине «Чижик» 

<

адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ранее не известный ей мужчина расплачивался похищенной банковской картой за приобретаемые товары. ДД.ММ.ГГГГ она выдала сотруднику полиции запись с камеры видео наблюдения, которая установлена в помещении универсама «Чижик», на которой видно кто из посетителей оплачивает покупки на кассе. Дата и время на видео соответствуют Московскому, так как постоянно синхронизируются (л.д. 125-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности продавца-кассира в магазине «Розлив-1», по адресу: 

<

адрес> «А». 28 и ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте с 08 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. В магазине имеется устройство безналичной оплаты с помощью которого можно оплачивать покупки, используя банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, о том что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем рабочем месте в магазине «Розлив-1» в период времени с 22 час. 43 мин. по 22 час. 49 мин. были произведены покупки товаров на различные суммы, а также ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 19 мин. по 18 час. 31 мин., были произведены покупки товаров на различные суммы, которые были оплачены банковской картой при помощи имеющего на кассе банковского - POS - терминала. Также ей стало известно, что расплачивался за товар не собственник банковской карты, то есть банковская карта была утрачена и лицо, нашедшее, её воспользовалось данным фактом и произвело покупку. Ввиду того, что проходимость людей за рабочий день большое количество, она не помнит, кто именно 28 и ДД.ММ.ГГГГ, что приобретал. На предоставленной ей для просмотра записи с камеры видео наблюдения, установленной в помещении магазина «Розлив-1» по адресу: 

<

адрес>, «А», зафиксировано как она осуществляет продажу товаров ранее не знакомому ей мужчине, а он в свою очередь оплачивает покупки банковской картой, путем прикладывания карты к pos-терминалу. О том, что мужчина расплачивался похищенной банковской картой, ей известно не было (л.д. 132-135);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> «а», вместе со своим супругом и детьми. Также, по вышеуказанному адресу с ними проживал на протяжении года ФИО1 , которого из 

<

адрес> привез ее муж, так как ФИО1 негде было жить. ФИО1 согласился проживать с ними и помогать по хозяйству. Примерно 15 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел от них, так как стал злоупотреблять спиртными напитками. Более она ФИО1 не видела. Что-либо по факту хищения ФИО1 денежных средств с банковской карты ей не известно (л.д. 136-138);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием Свидетель №2, был изъят оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, а также перепечатки из электронного журнала универсама «Чижик», по адресу: 

<

адрес> (л.д.16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием Свидетель №4, был изъят оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Розлив-1», по адресу: 

<

адрес> «А» (л.д.20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» (л.д. 30-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на универсам «Чижик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором он, ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», совершал хищение денежных средств с банковского счета (л.д. 34-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на магазин «Розлив-1», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», в котором он, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», совершал хищение денежных средств с банковского счета (л.д. 41-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу 

<

адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк России» (л.д. 59-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в здании ОМВД России по Неклиновскому району, в служебном кабинете №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, перепечатки из электронного журнала универсама «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк России» (л.д. 63-82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в здании ОМВД России по Неклиновскому району, в служебном кабинете №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены: СD-R диск, с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Розлив-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, «А», оптический СD-R диск, с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении универсама «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 139-154);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: - банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на имя Потерпевший №1; - перепечатки из электронного журнала, на трех листах, универсама «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>; - выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», на 4-х листах, открытой на имя Потерпевший №1; - реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк России», на 2-х листах (л.д. 86-87);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: - оптический СD-R диск, с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении универсама «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>; - оптический СD-R диск, с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Розлив-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, «А» (л.д. 155-156);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Неклиновскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с банковского счета, используя утраченную ею ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (л.д. 6).

Оценив последовательно собранные по делу и представленные суду доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд считает, что вышеуказанные доказательства являются объективными и достоверными, согласуются между собой, подтверждены фактическими материалами дела. 

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судом не усматривается оснований, дающих усомниться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, данных при проведении предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании. Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетели обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу. Противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения судом не установлено. 

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения, дополняют друг друга.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимого, в исследованных в ходе судебного следствия доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. 

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО1 является лицом без гражданства, постоянного места жительства не имеет, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107) ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, признаки врожденного психического расстройства («слабоумия») в форме «умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, обусловленная неуточненными причинами» (по МКБ-10 F 70.1) в сочетании с «синдромом зависимости от алкоголя, вторая стадия, активное употребление» (F 10.2 по МКБ-10). Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями и результатами настоящего клинического обследования, выявившего у ФИО1 конкретность мышления, низкий уровень знаний, узкий круг интересов, примитивность, легковесность суждений, невысокий уровень интеллекта, затруднение процессов абстрагирования. Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования позволяет сделать вывод, что недоразвитие всей личности в целом у ФИО1 достигают такой степени, что по своему психическому состоянию он не может в полной мере в настоящее время и не мог в полной мере в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, но его психическое расстройство относится к категории недостатков, препятствующих самостоятельно защищать свои права и законные интересы, он нуждается в обязательном участии защитника. Психическое состояние ФИО1 таково, что существует потенциальная опасность причинения им иного существенного вреда, поэтому в случае осуждения ФИО1 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра, соединенном с исполнением наказания (ч. 2 ст. 22, ст. 99, ст. 104 УК РФ).

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 22 УК РФ, в соответствии с которыми вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. 

В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств подлежащих признанию в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. 

С учетом изложенного, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 5-7, 43 УК РФ, учитывая степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы.

Только данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом не установлено.

Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание личность виновного ФИО1 , его материальное и семейное положение, суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. С учетом личности виновного, суд полагает, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания не представляется возможным. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и его поведения после совершения преступления, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает назначить отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Руководствуясь ч. 2 ст. 99 УК РФ, ч. 2 ст. 22 УК РФ, согласно которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра, соединенном с исполнением наказания, суд полагает назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра, которые подлежат исполнению по месту отбывания лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания, суд полагает исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, суд полагает засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра, которые подлежат исполнению по месту отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Потерпевший №1 (л.д. 83) – возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; - перепечатки из электронного журнала, на трех листах, универсама «Чижик» (л.д. 84), выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», на 4-х листах, открытой на имя Потерпевший №1, реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк России», на 2-х листах (л.д. 85), оптический СD-R диск, с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении универсама «Чижик» (л.д. 158), оптический СD-R диск, с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Розлив-1» (л.д. 157) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Курышко О.С.