Дело №2-4281/10-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Курске Курской области к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование иска указал, что ФИО1 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При проведении в 2016 году проверки было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (ответчик) также являлась получателем пенсии по старости в УПФР по городу Москва. Однако как действующее, так и ранее действующее законодательство не предусматривало получение двух пенсий по старости одновременно. В связи с этим ответчик неосновательно получила пенсию за указанный выше период в размере 549667 рублей 32 копейки. В связи с этим, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Терехова Н.А. заявленные требования признала частично, просила применить срок исковой давности, взыскав неосновательное обогащение за 3 года, предшествующие подаче иска. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ПФ России по доверенности ФИО3 полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 31 декабря 2001 года, пенсия на общих основаниях устанавливалась женщинам - по достижении 55 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет.

Нормами как ранее действовавшего законодательства (Закона РФ от 20 ноября 1990 года №340-1, Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применявшегося до 31 декабря 2014 года), так и действующего законодательства (Федерального закона от 28 декабря 2013 года 400-ФЗ «О страховых пенсиях») не предусмотрена возможность получения пенсионером двух и более трудовых (страховых) пенсий по старости (возрасту) одновременно. 

Согласно ст.127 Закона РФ от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии организация и пенсионер возмещают соответствующему органу социальной защиты населения причиненный ущерб.

В силу ч.4 ст.23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

На основании ч.2 ст.25 указанного ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.25 и ч.2 ст.28 настоящего Федерального закона прекращение выплаты страховой пенсии производится, в том числе в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в комиссию по назначению пенсии Центрального округа города Курска с заявлением о назначении пенсии по возрасту. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена с ДД.ММ.ГГГГ и выплачивается по настоящее время пенсия по возрасту (трудовая, страховая пенсия по старости). В то же время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в городе Москва, обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении пенсии по возрасту, скрыв от пенсионного органа сведения о назначении и выплате ей пенсии по возрасту в городе Курске. В результате неправомерных действий ответчика ей незаконно была назначена и выплачивалась повторно пенсия по возрасту (трудовая, страховая пенсия по старости), переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 549007 рублей 26 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами пенсионного дела, в том числе заявлением ответчика в пенсионный орган от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она не оспаривала факт получения страховой пенсии по старости в городе Курске и в городе Москва одновременно, обязалась вернуть образовавшуюся переплату. 

На основании п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для получения пенсии по возрасту в городе Москва, однако о наличии указанных обстоятельств, влекущих прекращение соответствующих выплат, ФИО1 в нарушение вышеприведенных положений нормативно-правовых актов в пенсионный орган не сообщила, продолжая получать выплаты до ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. 

Согласно представленному расчету размер неосновательно полученных ответчиком сумм страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 549667 рублей 32 копейки. Данный расчет судом проверен, не может быть принят во внимание как содержащий арифметические ошибки. Общий размер переплаты, определенный судом, составил 549007 рублей 26 копеек.

Вместе с тем в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока давности. 

Как видно из представленных материалов, настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательно полученных сумм пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Возражая против применения срока исковой давности, истец сослался на то обстоятельство, что о нарушении права ему стало известно только в 2016 году при проверке списков межрегиональных двойников, получающих пенсионные выплаты. Соответственно срок для защиты нарушенного права не нарушен. В обоснование доводов привел письмо Пенсионного Фонда России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым отделениям ПФР было поручено организовать проверку факта назначения пенсий и иных социальных выплат в отношении граждан, обращающихся за реализацией права на пенсионное обеспечение, в связи с реализацией распоряжения Правления ПФР от 28 февраля 2014 года №84р «О мероприятиях по вводу в промышленную эксплуатацию федеральной базы данных пенсионеров» и установлением на промышленном сервере Межрегионального информационного центра версии программно-технического комплекса «Федеральная база данных пенсионеров».

Вместе с тем достоверных доказательств тому, что он не мог узнать о нарушении своего права до введения в эксплуатацию программно-технического комплекса «Федеральная база данных пенсионеров», истец не представил, не добыто таковых и в судебном заседании. Требования суда о предоставлении сведений о процедуре выявления двойников до 2016 года стороной истца были проигнорированы.

Суд также не может признать обоснованными доводы представителя третьего лица о невозможности применения срока давности, поскольку ФИО1 в письменной форме признала долг, возникший в связи с переплатой пенсии, в полном объеме.

Действительно в силу п.2 ст.206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Однако данное законоположение было введено Федеральным законом от 8 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 1 июня 2015 года и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, либо к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения сторон, связанные с неосновательным обогащением, возникли до 1 июня 2015 года, положения приведенной нормы к ним не применимы. 

Соответственно взысканию подлежат неосновательно полученные суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138594 рубля 92 копейки (5488,54 * 5 + 5513,21 + 6141,78 * 11 + 6141,78 + 6387,53 * 5). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3971 рубль 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Курске Курской области неосновательно полученную сумму пенсии в размере 138594 рубля 92 копейки, судебные расходы в размере 3971 рубль 90 копеек, всего взыскать 142566 (сто сорок две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 82 (восемьдесят две) копейки. 

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 20 ноября 2017 года 17 часов.

Судья