УИД: 31RS0022-01-2023-004603-08

Дело № 1-386/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Белгород 22 июня 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря судебного заседания Бакуменко С.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Ирининой А.Ю.;

подсудимого ФИО1;

защитника Ободянской О.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; несудимого,

по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в городе Белгороде совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

19 апреля 2023 года в седьмом часу у подсудимого, находящегося возле подъезда 

<

адрес> внезапно возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из оставленной ею без присмотра женской сумки. С этой целью подсудимый, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений из сумки, находящейся на скамейке рядом с указанным подъездом похитил деньги в сумме 5 000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от защитника подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 в полном объёме возместил потерпевшей причинённый вред, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Подсудимый поддержал своего защитника, просил прекратить уголовное дело по заявленному основанию.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своём заявлении, пояснила, что простила подсудимого, причинённый ей ущерб возмещён в полном объёме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 и Потерпевший №1 примирились, подсудимый загладил причинённый преступлением вред в полном объёме. Преступление, в котором обвинён подсудимый, относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст.25 УПК РФ является основанием для прекращения дела.

ФИО1 впервые привлечён к уголовной ответственности, у него отсутствует и административная практика, он положительно охарактеризован по месту жительства и учёбы (л.д.131-134; 143; 145).

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Кучеренко по указанному основанию, потерпевшая в судебном заседании заявила о примирении.

На основании ст.81 ч.3 п.п.5, 6 УПК РФ вещественные доказательства:

оптический диск с записью с камер видеонаблюдения следует хранить при деле;

женскую сумку – необходимо оставить у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.79; 80; 119; 121-123).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Ободянской О.А., в размере 4 680 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд –

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

оптический диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при деле;

женскую сумку – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.79; 80; 119; 121-123).

Процессуальные издержки в размере 4 680 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья В.Д. Захаров