Дело № 2-4328/2024

23RS0036-01-2024-012387-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар «20» ноября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Чабан И.А.,

при секретаре Жерновой М.А., 

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя прокуратуры ЦАО г. Краснодара ФИО4,

представителя органов опеки ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО2, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО2 и к ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, выселении.

В обоснование исковых требований указано, что истцы супруги ФИО1, ФИО6 являются собственниками по 1/6 доли в праве общей деловой собственности на жилой дом с пристройками, общей площадью 115,3 кв.м., жилой площадью 88 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 05.07.2007г., номер регистрации №. Внук ФИО10 является также собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан недееспособным. Распоряжением главы администрации Карасунского внутригородского округа 

<

адрес> от 14.06.2006г. №-р ФИО1 назначена опекуном ФИО6 Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО11 являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО2 приходится истцам дочерью. Длительный период времени по договоренности с дочерью ФИО1, ФИО6 проживали и несли расходы по содержанию 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, проезд 1-ый Артельный, 

<

адрес>. ФИО2 и несовершеннолетний ребенок ФИО7 проживали и проживают в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>. По содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг также расходы несут ФИО1, ФИО6 В связи с заболеванием ФИО6, перенесенной в настоящий момент операцией, для удобства ухода за больным, возникла необходимость в проживании по месту нахождения принадлежащего недвижимого имущества, т.е. в жилом доме по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес>. ФИО1 вселилась в принадлежащее ей жилое помещение и обратилась к своей дочери ФИО2 с просьбой о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 добровольно отказывается выселиться и сняться с регистрационного учета. Кроме того, ФИО2 препятствует ФИО1, ФИО6 в проживании в жилом помещении, нарушает общественный порядок: включает громко музыку, выключает свет, фотографирует и выкладывает в интернет сведения о частной жизни. Также ведет себя неадекватно, кричит, провоцирует на конфликт, сожгла все документы, вывезла дорогую технику, испортила мебель, завела без разрешения собственников жилого помещения двух кошек и двух собак. Таким образом, ФИО2 создала невыносимые условия для проживания больного ФИО6 В связи со сложившимися обстоятельствами, Истцы просят суд, признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Россия, 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу. Выселить ФИО2 и ФИО7 из указанного жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО1 представляющая свои интересы и интересы недееспособного ФИО6 заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО7, не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо – ФИО10 не возражал против удовлетворения искового заявления. 

Представитель прокуратуры ЦАО 

<

адрес> ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их законными и обоснованными.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО8 полагала возможным удовлетворить заявленные исковые требования, просила суд предоставить ответчикам двухмесячный срок для выселения. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежу права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользоваться и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела, судом установлено, что истцы супруги ФИО1, ФИО6 являются собственниками по 1/6 доли в праве общей деловой собственности на жилой дом с пристройками, общей площадью 115,3 кв.м., жилой площадью 88 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 05.07.2007г., номер регистрации №

Внук истцов - ФИО10 является также собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан недееспособным. Распоряжением главы администрации Карасунского внутригородского округа 

<

адрес> от 14.06.2006г. №-р ФИО1 назначена опекуном ФИО6

В настоящее время в жилом доме истцов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ЦВО, 

<

адрес>, проживают кроме истцов их дочь ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО7.

ФИО2 препятствует ФИО1, ФИО6 в проживании в жилом помещении, нарушает общественный порядок. ФИО2 создала невыносимые условия для проживания больного ФИО6

Ответчики ФИО2 и ФИО7, имеют в собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд, учитывая вышеизложенное, руководствуясь нормами действующего законодательства и оценивая их в совокупности с представленными доказательствами, учитывая, что Истцы являются собственниками спорного жилого дома, а Ответчики, имеющие собственное жилое помещение, нарушают права Истцов, препятствуя законному использованию жилого помещения, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за Ответчиками права пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая вопрос о возможности сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что ответчик является трудоспособным, не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу. То обстоятельство, что ответчик не имеет в собственности иного жилого помещения, само по себе не является основанием для безусловного сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение, поскольку доказательств отсутствия у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением ответчицей суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во позицию представителя органов опеки и заключение прокурора, указавшего об отсутствии у ответчиков законных оснований для сохранения за ними права на данную жилплощадь, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков, поскольку дальнейшее проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истцов как собственников данного жилого помещения.

Кроме того, из системного толкования ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами гражданин тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Согласно ст. 7 упомянутого Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных Правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

Таким образом, решение о признании Ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО6 к ФИО2, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Россия, 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (

<

адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Россия, 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -