УИД: 91RS0009-01-2019-000195-11

Дело № 2-560/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Евпатория 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Кувшиновой А.В.

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1

ответчика по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2

представителя ответчика по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3 – адвоката Владыкиной Л.Е.

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 – ФИО5

представителя ответчика по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Администрации г. Евпатории Республики Крым – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, Администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру и прекращении права общей долевой собственности, 

по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО10, ФИО11, Администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, Администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру и прекращении права общей долевой собственности.

Исковые требования мотивирует тем, что на основании договора дарения от 21.01.2003г., удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО13, зарегистрированного в реестре за №, истец является собственником № долей домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Указывает, что домовладение в целом состоит из: лит. «

<

данные изъяты>» - жилые дома, жилой площадью № кв.м., лит. «

<

данные изъяты> погреб, лит. «

<

данные изъяты>» сараи, которые расположены на земельном участке площадью № кв.м. являющимся муниципальной собственностью. Совладельцами указанного домовладения являются: ФИО12 - № доли, ФИО3 – № доли, ФИО2, - № доли, ФИО7 – № доли, ФИО8 – № доли, ФИО9 – № доли, ФИО4 – № доли домовладения. 

Считает, что принадлежащие ей на праве собственности № доли домовладения, составляют 

<

адрес> жилом доме лит. «

<

данные изъяты>», которая является изолированной от других квартир, оборудована отдельным входом, независимым подключением инженерных коммуникаций – электричество, водоснабжение, канализация, отопление, имеет общую площадь № кв.м., жилую № кв.м. 

Просит выделить ФИО1 № доли в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> состоящую из 

<

адрес> лит. «

<

данные изъяты>», общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., № часть помещения № 1 подвала под лит. «

<

данные изъяты>», площадью № кв.м., № часть сарая лит. «

<

данные изъяты>». Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> лит. «

<

данные изъяты>», общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., № часть помещения № 1 подвала под лит. «

<

данные изъяты>», площадью № кв.м., № часть сарая лит. «

<

данные изъяты>» в малоэтажном многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности. 

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО10, ФИО11, Администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру и прекращении права общей долевой собственности.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 23.10.1992г., удостоверенного государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО13, зарегистрированным в реестре за №, истцу принадлежит № доли домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано за истцом в БТИ 22.02.1993 г. за реестровым № 3343. 

Указывает, что совладельцами домовладения являются: ФИО8 № доли, ФИО9 № доли, ФИО7 № доли, ФИО3 № доли, ФИО2 № доли, ФИО1 № доли, ФИО12 № доли, наследниками по завещанию являются дочери: ФИО10, ФИО11, которые на момент смерти проживали вместе с наследодателем и приняли наследство, Евпаторийский городской совет № доли. Согласно договору купли-продажи квартиры и технического паспорта, на момент приобретена истцом доли, домовладение в целом состояло из: лит. «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» - жилые дома общей жилой площадью № кв.м., лит. «

<

данные изъяты>» - погреб, лит. «

<

данные изъяты>» - сарай, сооружения (ограждения, замощение и прочее). Земельный участок находится в муниципальной собственности, договор аренды земельного участка не заключен. Фактически сложился порядок пользования, в соответствии с которым домовладение представляет собой малоэтажный многоквартирный жилой дом, состоящий из 11 изолированных квартир, из которых в конкретное пользование истца поступили: 

<

адрес>, расположенная на 1-м этаже в жилом доме лит. «

<

данные изъяты>», состоящая в целом из помещений: 2 – кухня, площадью № кв.м., 3 – санузел, площадью № кв.м., 5 – жилая, площадью № кв.м., 6 – жилая, площадью № кв.м., 7 – тамбур, площадью № кв.м., общей площадью №8 кв.м., жилой площадью № кв.м., кадастровый номер №, подвал под жилым домом лит. «

<

данные изъяты>», состоящий из помещения 1, площадью № кв.м., находится в совместном пользовании квартир №, №.

Просит выделить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № доли из общего имущества жилого 

<

адрес> 

<

адрес> и признать за ним право собственности в целом на 

<

адрес>, состоящую из помещений: 2 – кухня, площадью № кв.м, 3 - санузел, площадью № кв.м., 5 – жилая, площадью № кв.м., 6 – жилая, площадью № кв.м., 7 – тамбур, площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенную на первом этаже в жилом доме лит. «

<

данные изъяты> № часть подвала под жилым домом лит. «

<

данные изъяты>», состоящий из помещения 1 - подвал площадью № кв.м. по 

<

адрес> № в 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Встречное исковое заявление ФИО4 признала, не возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 – адвокат Владыкина Л.Е. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО4

Ответчики ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО9 в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления, согласно которым не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО4, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика администрации г. Евпатории Республики Крым в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 Также не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 в части выдела № доли в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> состоящие из 

<

адрес> лит. «

<

данные изъяты>», признании за истцом право собственности на 

<

адрес> лит. «

<

данные изъяты>» и прекращении права общей долевой собственности. В удовлетворении исковых требований в части выдела, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности относительно № части помещения № 1 в подвале под лит. «

<

данные изъяты>» - просила отказать, поскольку данное помещение передано ФИО4 в пользование. 

Представитель третьего лица по встречному исковому заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1, встречное исковое заявление ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения от 21.01.2003г., удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО13, зарегистрированного в реестре за №, принадлежит на праве общей долевой собственности № доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Домовладение состоит в целом из трех жилых домов лит. «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», жилой площадью № кв.м., лит. «

<

данные изъяты>» - погреб, «

<

данные изъяты>» - сараи, расположенное на земельном участке площадью № кв.м. Право общей долевой собственности истца зарегистрировано 27.01.2003г. в Евпаторийском МБРТИ. (л.д. 31)

ФИО4 на основании договора купли-продажи от 23.10.1992г., удостоверенного государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО13, зарегистрированным в реестре за №, принадлежит № доли домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>. В конкретное пользование истца поступило лит. «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, помещения №, жилой площадью № кв.м. Право собственности зарегистрировано за истцом в БТИ 22.02.1993 г. за реестровым № 3343. (л.д. 83-84) 

Из технического паспорта на квартиру № 

<

данные изъяты> в домовладении №, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также материалов инвентарного дела следует, что квартира № № расположена в жилом доме лит. «

<

данные изъяты>» жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м. (л.д. 13,14) 

Согласно справки-характеристики выданной предыдущему собственнику спорного объекта недвижимости ФИО14, по заявлению владельца отчуждается в лит. «

<

данные изъяты>» квартира № №, помещения №,№, а также № часть подвала под лит. «

<

данные изъяты>». (л.д. 15)

Из технического паспорта на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 15.02.2013г. следует, что квартира № № в жилом доме лит. «

<

данные изъяты>» состоит из помещений: № 1 – прихожая, площадью № кв.м., № 2 – санузел, площадью № кв.м., № 3 – кухня, площадью № кв.м., № 4 – жилая, площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. (л.д. 18-30) 

Согласно технического паспорта на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 23.10.1992г. квартира № №, расположена в лит. «

<

данные изъяты>» и состоит из помещений: № 2 – кухня, площадью № кв.м., № 3 – санузел, площадью № кв.м., № 5 – жилая, площадью № кв.м., № 6 – жилая, площадью № кв.м., № 7 – тамбур, площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. (л.д. 85-95) 

Совладельцами указанного домовладения являются – ФИО1 – № доли, ФИО12 - № доли, ФИО3 – № доли, ФИО2, - № доли, ФИО7 – № доли, ФИО8 – № доли, ФИО9 – № доли, ФИО4 – № доли, Евпаторийский городской совет – № доли домовладения. (л.д. 42,82) 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.10.2018г. следует, что за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на № доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора дарения от 21.01.2003г. (л.д. 32-40)

Согласно кадастрового паспорта от 16.03.2016г. квартире № №, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> присвоен кадастровый номер №. (л.д. 96)

Частью 1, 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1,2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, раздел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения заявленных исковых требований судом была назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключения эксперта от 30.04.2019 г. №29, технически возможно выделить № доли в натуре из общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ФИО1 Помещения квартиры № №, находящиеся в собственности ФИО1 оборудованы автономным центральным водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, газоснабжением, отоплением, установлены индивидуальные приборы учета. В данные помещения оборудован отдельный вход с земельного участка домовладения. В пользовании ФИО1 находятся № часть помещения № № подвал под лит. «

<

данные изъяты>», площадью № кв.м., ? часть сарая лит. «

<

данные изъяты>». Вариант выдела в натуре ФИО1 № долей домовладения только один – в соответствии со сложившимся порядком пользования. Истцу предлагается выделить 

<

адрес> жилом доме лит. «№» состоящую из помещений: № – прихожая, площадью № кв.м., № 2 - санузел, площадью № кв.м., № 3 – кухня, площадью № кв.м., № 4 – жилая, площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., № часть помещения № № в подвале под лит. «

<

данные изъяты>», площадью №6 кв.м., а также ? часть сарая лит. «

<

данные изъяты> Предложенный вариант выдела помещений жилого дома лит. «

<

данные изъяты> соответствует расчету отчуждаемой № доли по 

<

адрес> согласно данным инвентарного дела. Так как расчет отчуждаемой доли согласно данным БТИ производился по площади жилых домов без учета подвалов, стоимость № доли домовладения, выделяемой ФИО1 экспертом не определялась. 

Также согласно заключения эксперта технически возможно выделить № доли в натуре из общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ФИО4 Помещения квартиры № 

<

данные изъяты>, находящиеся в собственности ФИО4 оборудованы автономным центральным водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, газоснабжением, отоплением, установлены индивидуальные приборы учета. В данные помещения оборудован отдельный вход с земельного участка домовладения. В пользовании ФИО4 находятся № часть помещения № № в подвале под лит. «

<

данные изъяты>», площадью № кв.м. Вариант выдела в натуре ФИО4 № долей домовладения только один – в соответствии со сложившимся порядком пользования. ФИО4 предлагается выделить квартиру № № в жилом доме лит. «

<

данные изъяты>» состоящую из помещений: № 2 – кухня, площадью № кв.м., № 3 - санузел, площадью № кв.м., № 5 – жилая, площадью № кв.м., № 6 – жилая, площадью № кв.м., № 7 – тамбур, площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., № часть помещения № № в подвале под лит. «

<

данные изъяты>», площадью № кв.м. Предложенный вариант выдела помещений жилого дома лит. «

<

данные изъяты>» соответствует расчету отчуждаемой № доли по 

<

адрес> согласно данным инвентарного дела. Так как расчет отчуждаемой доли согласно данным БТИ производился по площади жилых домов без учета подвалов, стоимость № доли домовладения, выделяемой ФИО4 экспертом не определялась.

Согласно п. 3.8 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» помещения, выделяемые ФИО1 на № доли и ФИО4 на № доли домовладения являются квартирами. Согласно данным инвентарного дела БТИ данные помещения являются квартирой № и квартирой №. Самовольно выстроенные строения отсутствуют. (л.д. 80-96)

Уточнив в судебном заседании исковые требования, истец ФИО1 просит выделить ей № доли в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> состоящие из квартиры № № в лит. «

<

данные изъяты>», общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., № часть помещения № в подвале под лит. «

<

данные изъяты>», площадью № кв.м., № часть сарая лит. «

<

данные изъяты>». Признать за ней право собственности на квартиру № № в лит. «

<

данные изъяты>», общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., № часть помещения № в подвале под лит. «

<

данные изъяты>», площадью № кв.м., № часть сарая лит. «

<

данные изъяты>» в малоэтажном многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности.

Однако согласно предоставленным суду правоустанавливающих документов на спорное домовладение, материалов инвентарного дела, а также заключений эксперта - № сарая лит. «

<

данные изъяты>», которую в своих уточненных исковых требованиях истец просит выделить в натуре и признать право собственности на нее, передан истцу в пользование. Ни в одном из предоставленных суду документов не прослеживается ее принадлежность на праве собственности истцу. 

Также истец по встречному иску ФИО4 просит выделить ему № доли из общего имущества жилого 

<

адрес> 

<

адрес> и признать за ним право собственности в целом на квартиру № №, состоящую из помещений: 2 – кухня, площадью № кв.м, 3 - санузел, площадью № кв.м., 5 – жилая, площадью № кв.м., 6 – жилая, площадью № кв.м., 7 – тамбур, площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенную на первом этаже в жилом доме лит. «

<

данные изъяты>», № часть подвала под жилым домом лит. «

<

данные изъяты>», состоящий из помещения 1 - подвал площадью № кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой 

<

адрес> 

<

адрес>.

Однако согласно предоставленным суду правоустанавливающих документов на спорное домовладение, материалов инвентарного дела, а также заключений эксперта - № часть подвала под жилым домом лит. «

<

данные изъяты>», состоящий из помещения № - подвал площадью № кв.м., которую в своих исковых требованиях истец по встречному иску просит выделить в натуре и признать право собственности на нее, передан истцу в пользование. Ни в одном из предоставленных суду документов не прослеживается ее принадлежность на праве собственности истцу.

При таких обстоятельствах, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части выдела ФИО1 № доли в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> состоящие из квартиры № № в лит. «

<

данные изъяты>», признании за истцом право собственности на квартиру № № в лит. «

<

данные изъяты>» и прекращении права общей долевой собственности и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части выдела, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности относительно № части сарая лит. «

<

данные изъяты>». Также суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований в части выдела ФИО4 № доли в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> состоящие из квартиры № №, признании за истцом право собственности на квартиру № № в лит. «

<

данные изъяты>», прекращении права общей долевой собственности и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части выдела, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности относительно № части подвала под жилым домом лит. «

<

данные изъяты>», состоящий из помещения № - подвал площадью № кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, Администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру и прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Выделить ФИО1 в натуре № доли домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> представляющие собой квартиру № № в лит. «

<

данные изъяты>» состоящую из следующих помещений: № 1 – прихожая, площадью № кв.м., № 2 - санузел, площадью № кв.м., № 3 – кухня, площадью № кв.м., № 4 – жилая, площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м. и № часть помещения № 1 в подвале под лит. «

<

данные изъяты>», площадью № кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на квартиру № № в лит. «

<

данные изъяты>», состоящую из следующих помещений: № 1 – прихожая, площадью № кв.м., № 2 - санузел, площадью № кв.м., № 3 – кухня, площадью № кв.м., № 4 – жилая, площадью №.м., жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м. и № часть помещения № 1 в подвале под лит. «

<

данные изъяты>», площадью № кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение №, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО10, ФИО11, Администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру и прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Выделить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в натуре № доли домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> представляющие собой квартиру № № состоящую из следующих помещений: 2 – кухня, площадью № кв.м., 3 - санузел, площадью № кв.м., 5 – жилая, площадью № кв.м., 6 – жилая, площадью № кв.м., 7 – тамбур, площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенную на первом этаже в жилом доме лит. «

<

данные изъяты>».

Признать за ФИО4 право собственности в целом на квартиру № № состоящую из следующих помещений: 2 – кухня, площадью № кв.м., 3 - санузел, площадью № кв.м., 5 – жилая, площадью № кв.м., 6 – жилая, площадью № кв.м., 7 – тамбур, площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенную на первом этаже в жилом доме лит. «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на домовладение №, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья А.И. Лантратова