дело N 2-840/2024

56RS0026-01-2024-000731-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 29 марта 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ответчика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 1 ноября 2010 года между АО "Тинькофф Бак" как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 

ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

17 января 2014 года банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор, направив заемщику заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней после даты формирования требования. До настоящего времени задолженность погашена не была. 

30 октября 2015 года АО "Тинькофф Бак" уступило право требования по кредитному договору ООО "Феникс".

ООО "Феникс" просило взыскать с ФИО1 задолженность за период 12 августа 2013 года по 17 января 2014 года в размере 118896,84 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 3577,94 руб.

В судебное заседание представитель ООО "Феникс" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, в письменном заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам пропуска срока исковой давности. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3). 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что 16 сентября 2010 года ФИО1 обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (наименование изменено на - АО "Тинькофф Банк", далее банк) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.

Из содержания анкеты-заявления следует, что ФИО1 просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в рамках которого банк выпускает на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карты за счет кредита.

Приказом председателя Правления "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) от 24 сентября 2009 года N 100 утверждены и введены в действие Тарифы по кредитным картам по продукту Тинькофф Платинум (Тарифный план 1.0). 

Тарифами установлена базовая процентная ставка по кредиту по операциям покупок в размере 12,9% годовых; минимальный платеж - 6% от задолженности, но не менее 600 руб.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) от 23 сентября 2010 года N 242 банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (пункт 5.1). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке (пункт 5.6). 

В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

ФИО1 были совершены операции по карте, связанные с использованием денежных средств банка, что подтверждалось расчетом задолженности.

ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности по кредитной карте исполнил не надлежащим образом, в связи с чем банк 17 января 2014 года направил ей заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности досрочно в размере 117125,58 руб. и расторжении договора. 

Требование банка о возврате кредитной задолженности в течение 30 дней осталось неисполненным.

9 июня 2014 года мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО "Банк Тинькофф Кредитные Системы" задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 117125,58 руб.

Ввиду поступивших от ФИО1 возражений, определением мирового судьи от 19 августа 2014 года судебный приказ был отменен. 

24 февраля 2015 года "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) заключило с ООО "Феникс" генеральное соглашение N 2 в отношении уступки прав (требований). 

Согласно генеральному соглашению, дополнительным соглашениям к нему и акту приема-передачи прав требования право требования с ФИО1 задолженности по договору от 1 ноября 2010 года № перешло к ООО "Феникс".

В адрес ФИО1 от ООО "Феникс", как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности. 

Ответчик требование о полном погашении не исполнил.

До принятия решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Договором о предоставлении и обслуживании карты определен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Указанные условия договора соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором. 

Банком был сформирован и направлен в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга от 17 января 2014 года, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности установлен в течение 30 календарных дней - до 17 февраля 2014 года, с учетом установленной пунктом 7.4 Общих условий обязанности оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев).

Из смысла приведённых норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течёт со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению взыскателя мировым судьей выдан судебный приказ от 9 июня 2014 года о взыскании с ответчика задолженности, который отменен 19 августа 2014 года. 

Период действия судебного приказа со дня обращения за судебной защитой к мировому судье составляет 2 месяца 11 дней.

ООО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 20 февраля 2024 года (направлено почтовой связью), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям необходимо исчислять со дня подачи настоящего иска – 20 февраля 2024 года.

В этой связи трехлетним периодом, предшествующим дате обращения истца с настоящим иском в суд, с учетом периода обращения истца за выдачей судебного приказа к мировому судьей и его отмены, является период с 9 декабря 2020 года (20 февраля 2024 года – 3 года срока исковой давности – 2 месяца 11 дней действия судебного приказа), и, как следствие по платежам подлежащим уплате до указанной даты срок исковой давности является пропущенным.

Поскольку обязательство по погашению задолженности подлежало исполнению в срок до 17 февраля 2014 года, следует признать, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен. 

Кроме того, обращаясь 9 июня 2014 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, банк, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В этой связи трехлетний срок исковой давности пропущен и после отмены судебного приказа. 

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку стороны кредитного договора установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита, уплачиваются одновременно с суммой основного долга, срок исковой давности по требованию об уплате суммы процентов, начисленных обществом после наступления срока возврата кредита, также пропущен. 

Следовательно, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям пропущен, при этом истец не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

При таких данных в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), о взыскании задолженности по кредитному договору от 1 ноября 2010 года № за период 12 августа 2013 года по 17 января 2014 года в размере 118896,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3577,94 руб. – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 5 апреля 2024 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов