Дело № 1-79/2025

УИД:32RS0020-01-2025-000277-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Пановой К.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сазоновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего гражданство РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес>мировым судьей судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговоруНавлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы на срок 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ районным судом 

<

адрес>, с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес>мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановленияи.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 8 месяцам 1 дню лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений со знакомым Потерпевший №1, умышленно с целью оказания психологического воздействия на волю последнего, с намерением вызвать чувство страха и опасения за свою жизнь, схватил деревянный табурет и подойдя на расстояние полутора метров к сидящему на диване Потерпевший №1, намахнулся указанным табуретом в сторону последнего, высказав в его адрес словесную угрозу убийством, данные действия Потерпевший №1 воспринял как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку она была сопряжена с реальными действиями по ее осуществлению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений со знакомым Потерпевший №1, умышленно с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, нанес по туловищу последнего одинудар деревянным табуретом, который использовал в качестве оружия иПотерпевший №1 упал на пол, после чего ФИО1 нанес указанным табуретом не менее 5 ударов по голове и туловищу лежащего на полу Потерпевший №1 и в момент, когда Потерпевший №1 стал прикрывать голову руками, нанес не менее одного удара деревянным табуретом по его левой кисти, от чего последний испытал сильную физическую боль, причинив телесное повреждение в видезакрытого перелома головки 5-й пястной кости левой кисти с угловым смещением, что по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут он пришел к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, чтобы переночевать, с собой он принес спиртное, которое они начали распивать в зале. Потерпевший №1 быстро опьянел и ушел в спальню, а он прилег в зале. Около 

<

данные изъяты> минут к Потерпевший №1 зашел ранее ему знакомый Потерпевший №2, вместе с которым был ранее незнакомый ему Свидетель №1 Потерпевший №2 и Свидетель №1 предъявляя претензии Потерпевший №1 вытащили его из спальни в зал и посадили на диван. Потерпевший №1 стал возмущаться и высказался в адрес Свидетель №1 нецензурной бранью. Свидетель №1 схватил деревянный табурет, стоявший неподалеку от него, и замахнулся им на Потерпевший №1 высказавв его адрес словесную угрозу убийством. Потерпевший №1 испугавшись стал прикрывать голову руками и попятился назад, а Свидетель №1 бросил табурет на пол. Примерно в 

<

данные изъяты> минут желая втереться в доверие к Свидетель №1 и Потерпевший №2 и повысить свой авторитет в их глазах он схватил деревянный табурет и приблизившись к Потерпевший №1 на расстояние примерно одного метра замахнулся им на последнего и высказав в его адрес словесную угрозу убийством. Потерпевший №1 испугавшись стал закрывать голову руками и попятился назад. После этого он поставил табурет на пол и стал общаться с Свидетель №1 и Потерпевший №2 Около 00 часов 10 минут он заметил, как Потерпевший №1 пытается встать с дивана и выйти из зала, он решил пресечь это и схватив табурет нанес ему один удар по туловищу от чего тот упал на пол. После этого он нанес ему еще около 5 ударов табуретом по голове и груди слева. Потерпевший №1 стал закрывать голову левой рукой и когда он нанес удар табуретом по левой руке Потерпевший №1, тот сильно закричал от боли, а он перестал наносить удары. Позже Потерпевший №2 и Свидетель №1 ушли, он остался до утра, а после ушел на подработку(т. 

<

данные изъяты>).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> минут к нему пришел знакомый ФИО1, с которым в зале они стали распивать спиртное. Он опьянел и отправился в свою комнату спать, а ФИО1 остался в зале употреблять спиртное. Примерно в 

<

данные изъяты> к нему зашли Потерпевший №2 и ранее неизвестный ему мужчина Свидетель №1, которые зашли к нему в комнату и стали предъявлять претензии, что ему не понравилось и он выразился нецензурной бранью в адрес Свидетель №1, который стал вести себя агрессивно. Свидетель №1 схватил его за одежду и вытащил в зал, где посадил на диван, далее схватил табурет и подойдя на расстояние 1,5 метров высказал в его адрес словесную угрозу убийством замахнувшись в его сторону табуретом. Он этого испугался и стал закрывать голову руками и прижиматься к стене, потом Свидетель №1 бросил табурет на пол. Около 

<

данные изъяты> минут ФИО1 также стал вести себя агрессивно по отношению к нему, рукой схватил табурет и подойдя к нему на расстояние одного метра, замахнувшись табуретом начал высказывать в его адрес словесную угрозу убийством. Он испугался за свою жизнь и здоровье, начал прикрывать голову руками. Через некоторое время он положил табурет и начал разговаривать с Потерпевший №2 и Свидетель №1 Примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он попытался встать и уйти, но ФИО1 стал мешать ему и толкнул на диван, опять схватил табурет и нанес им около 5 ударов по его голове, грудной клетке и левой руке. При этом, от удара по левой руке он почувствовал острую физическую боль в кисти и закричал. После чего ФИО1 успокоился и откинул табурет в сторону. Через некоторое время Свидетель №1 с Потерпевший №2 ушли, а он и ФИО1 остались в квартире (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетелей Потерпевший №2 и Свидетель №1 каждого в отдельности, оглашенных в судебном заседании, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут пошли в гости к знакомому Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, в квартире находился ФИО1 и Потерпевший №1 Зайдя в квартиру они прошли в спальню к Потерпевший №1 и стали предъявлять ему претензии, затем его вытащили из спальни в зал и посадили на диван. Потерпевший №1 стал возмущаться и высказался в адрес Свидетель №1 нецензурной бранью, который разозлился, схватил деревянный табурет и замахнулся им на Потерпевший №1 высказав в его адрес словесную угрозу убийством. Потерпевший №1 испугался, стал прикрывать голову руками и попятился назад, а Свидетель №1 бросил табурет на пол. Примерно в 

<

данные изъяты> минут ФИО1 схватил деревянный табурет и приблизившись к Потерпевший №1 на расстояние примерно одного метра замахнулся им на последнего высказав в его адрес словесную угрозу убийством. Потерпевший №1 испугавшись стал закрывать голову руками и попятился назад, а ФИО1 поставил табурет и стал общаться с ними. Около 

<

данные изъяты> минут они заметили, как Потерпевший №1 пытается встать с дивана и выйти из зала, ФИО1 схватил табурет и нанес им один удар по туловищу Потерпевший №1, который упал на пол. После чего ФИО1 нанес ему еще несколько ударов табуретом по голове, груди слева, а Потерпевший №1 стал закрывать голову левой рукой и когда он нанес удар табуретом по левой руке Потерпевший №1 от боли сильно закричал, ФИО1 перестал наносить удары. Всего ФИО1 нанес ему не менее 5 ударов по различным частям тела и один из ударов по левой руке. Через некоторое время они вместе ушли (т. 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место происшествия –зальная комната в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 ему угрожал и впоследствии причинил телесные повреждения, а также в ходе осмотра были изъят табурет (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен деревянный табурет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты>);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ деревянный табуретпризнан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т

<

данные изъяты>).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в Навлинскую ЦРБ обращался Потерпевший №1, которому выставлен диагноз: множественные ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, верхних, нижних конечностей, закрытый перелом 5 пястной кости слева (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза живого лица) № от ДД.ММ.ГГГГ при общении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у Потерпевший №1 установлен 

<

данные изъяты>

Иные доказательства, не указанные в приговоре, по своему содержанию являются неотносимыми, поскольку их содержание, как не подтверждает, так и не опровергает причастность подсудимого к содеянному.

При этом, заключение вышеуказанной судебной экспертизы, принятое судом в качестве доказательств виновности подсудимого, являются по мнению суда, полным, научно-обоснованным, подробным, проведенным компетентным экспертом государственного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и значительный стаж экспертной работы, в связи с чем оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется. В своей совокупности с другими доказательствами, данное экспертное заключение образует систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречит им и устанавливает объективную картину произошедшего, в связи с чем, суд кладет данное заключение в основу приговора.

При оценке показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего и свидетелей обвинения, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам, а также отсутствие каких-либо оснований для оговора и самооговора, поэтому данные показания признаются судом достоверными, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению доказанной.

Действия подсудимогоФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимогоФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, 

<

данные изъяты>.

При этом согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ2025ФИО1 

<

данные изъяты>

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным, а подсудимого ФИО1, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств произошедшего и поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – вменяемым, в связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний. 

В то же время суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось одной из первостепенных причин совершения ФИО1 преступлений, что, по мнению суда, снизило способность ФИО1 к самоконтролю и вызвало агрессию в отношении потерпевшего, и тем самым способствовало совершению преступлений, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, пояснения самого подсудимого в судебном заседании.

Учитывая совершение подсудимым ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и умышленного преступления средней тяжести, квалифицированного судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в период непогашенных судимостей по приговорам Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в связи с чем, исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях ФИО1, суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, поведение виновного вовремя и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает справедливымназначить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, с учетом требований ст. 56 УК РФ, так как обстоятельства, при которых были совершены вышеуказанные преступления, свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и его изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания ФИО1 в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

При этом,ФИО1 наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. 

В свою очередь, приговором мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, то есть совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 66 указанного Постановления, вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. 

На основании вышеизложенного, оснований для применения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ и отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости его самостоятельного исполнения. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сазоновой О.А. в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в размере 3460,00 руб. и в связи с осуществлением защиты в суде по назначению в размере 5190,00 руб., а всего в размере 8650,00 руб., с учетом того, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и сведений об его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112, УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; 

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката за счет государства и его участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитника в сумме 8650,00 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Председательствующий О.С. Цыганок