Дело № 1-280/2018

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 25 мая 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Кокориной А.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Михеевского И.Ю.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Амосова Н.М.,

потерпевшей (гражданского истца) 

<

данные изъяты> представителя потерпевшей (гражданского истца) – адвоката Жлобицкого А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 июля 2017 года, в период с 12 часов 20 минут до 13 часов, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Lada 111930», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался на нем по правой полосе проезжей части 

<

данные изъяты>, предназначенной для движения транспортных средств со стороны 

<

данные изъяты> в направлении 

<

данные изъяты>, и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части 

<

данные изъяты>, напротив 

<

данные изъяты>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, не учел дорожные условия и выбрал скорость движения управляемого им транспортного средства, которая не обеспечивала безопасность движения и постоянный контроль за его движением, не убедился, что на нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, потерял бдительность и контроль за дорожной обстановкой, будучи обязанным предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая их избежать, в нарушение требований ПДД РФ мер к снижению скорости и остановке управляемого им транспортного средства перед пешеходным переходом не предпринял, выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, расположенный напротив 

<

данные изъяты>, где допустил наезд управляемого им автомобиля «Lada 111930», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на пешехода 

<

данные изъяты> пересекавшую проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения управляемого им автомобиля.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 и произошедшего в этой связи дорожно-транспортного происшествия пешеходу 

<

данные изъяты> по неосторожности были причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, проявлениями которой явились: закрытые переломы правой подвздошной кости с переходом на вертлужную впадину, правых седалищной и лобковой костей со смещением отломков, верхней и нижней ветвей левой лобковой кости со смещением отломков, перелом головки правой бедренной кости, перелом основания первой пястной кости левой ноги. Данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и явилось следствием нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ, а именно:

пункта 1.3, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

пункта 1.5, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

пункта 10.1, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункта 14.1, согласно которого «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». 

Потерпевшей 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 1000000 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. С заявленным гражданским иском согласен, готов возмещать причиненный вред.

Защитник ФИО1 - адвокат Амосов Н.М. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Государственный обвинитель Михеевский И.Ю., потерпевшая 

<

данные изъяты> и представитель потерпевшей – адвокат Жлобицкий А.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшей согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей 

<

данные изъяты> получившей тяжелую травму и длительное время находившейся в стационаре, по настоящее время не оправившейся от полученных телесных повреждений и проходящей лечение, несомненно были причинены значительные физические и нравственные страдания, соответственно требование потерпевшей (гражданского истца) о компенсации причиненного ей морального вреда подлежит удовлетворению согласно ст.151 ГК РФ. 

Определяя размер компенсации суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ФИО1, его отношение к содеянному, материальное положение виновного, а также степень физических и нравственных страданий, понесенных потерпевшей, считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда 800000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО1 не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, соответственно при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 

<

данные изъяты> как личность характеризуется удовлетворительно (л.д.108). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (л.д.105), оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 37), суд расценивает как явку ФИО1 с повинной.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначение именно данного вида наказания позволит достичь целей наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым автомобиль «Lada 111930», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 85, 86) подлежит оставлению ФИО1

Процессуальные издержки в размере 8470 рублей - вознаграждение адвоката Амосова Н.М. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (6050 рублей – л.д.89, 115, 142) и в суде (2420 рублей), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 30000 рублей (сумма, выплаченная потерпевшей 

<

данные изъяты> на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей – адвокату Жлобицкому А.В.), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением на этот срок следующих ограничений: 

- не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории МО «Северодвинск»;

с возложением обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 800000 (восемьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: автомобиль «Lada 111930», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – оставить ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 8470 (восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча