Дело № 2 - 360/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Т.В.Барановой,при секретаре: М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о защите прав потребителя, ООО «ЭнергоКонтроль» о признании акта недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (истец) обратилась в суд к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» (ответчик) о защите прав потребителя, мотивируя тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Прионежская сервисная компания +». Начисление и сбор платежей за электроэнергию по дому, в том числе платы за ОДН, производит акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (АО «ТНС энерго Карелия»). Истец полагает, что АО «ТНС энерго Карелия» в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирного дома, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды. Истец просила признать расчет электроэнергии на общедомовые нужда (ОДН), произведенный АО «ТНС энерго Карелия» в части начисления и взимания платы на ОДН по электроэнергии с хх.хх.хх г. по настоящее время, недействительным; обязать АО «ТНС энерго Карелия» прекратить расчет задолженности с хх.хх.хх г. по настоящее время; исключить из лицевого счета необоснованное начисление задолженности на сумму 4958,34 руб.; взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по оплате электроэнергии на ОДН с хх.хх.хх г. на сумму 1588,23 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель истца уточнил заявленные требования, увеличил требования в части взыскания с ответчика уплаченных денежных средств по оплате электроэнергии на ОДН, указав период задолженности хх.хх.хх г. долг в сумме 1899,32 руб.; также просил признать действия ответчика по отключению квартиры истца от электроснабжения незаконными; признать акт возобновления электроэнергии недействительным; начисления (долг) по отключению и подключению квартиры истца к электроэнергии - незаконными. 

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЭнергоКонтроль», ООО «Прионежская сервисная компания».

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЭнергоКонтроль».

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не настаивал на сумме задолженности в размере 4958,34 руб., а также на взыскании с ответчика 1899,32 руб., указав, что не исключает ошибки в расчетах. 

Представитель ответчика - акционерного общества «ТНС энерго Карелия» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Представитель ответчика - ООО «ЭнергоКонтроль» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании требования истца, заявленные к обществу, признала, представила письменное заявление о признании иска. 

Представители третьих лиц ООО «Прионежская сетевая компания» и ООО «Прионежская сетевая компания +» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела. Представитель ООО «Прионежская сетевая компания +» ранее в судебных заседаниях пояснял, что договор электроснабжения с акционерным обществом «ТНС энерго Карелия» ими не заключался, жителями дома ... решение о предоставлении управляющей компанией такой услуги как подача электроэнергии не принималось.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

Управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществляется управляющей организацией ООО «Прионежская сетевая компания +». Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и не опровергаются сторонами по делу.

Таким образом, собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, управляющая организация выступает в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг.

Указанный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии. Ежемесячно показания указанного общедомового прибора учета передаются в АО «ТНС энерго Карелия».

За период хх.хх.хх г. оплата истца за электроэнергию на общедомовые нужды по общедомовому прибору учета по указанному адресу составила 2530,12 руб. Расчет представлен стороной ответчика, не оспорен представителем истицы в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и статьей 171 ЖК РФ.

Как установлено частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив. контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2., 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: - при непосредственном управлении многоквартирным домом; - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; - в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальной услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ., ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч.1 ст.161 ЖК РФ). Данный вывод содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно преамбуле настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем признается гражданин, в том числе приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи.

Отсутствие между сторонами договорных отношений, равно как и факт того, что ответчик не является исполнителем коммунальной услуги, не меняет сути спорных правоотношений.

В силу изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании действий АО «ТНС энерго Карелия» по начислению и взиманию платы на общедомовые нужды по электроэнергии незаконными и обязании АО «ТНС энерго Карелия» произвести возврат уплаченных денежных средств по электроэнергии на общедомовые нужды. 

Ссылка представителя ответчика на принятие собственниками указанного многоквартирного дома решения о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации судом во внимание не принимается, поскольку данного решения собственники не принимали. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Отсутствие между ресурсоснабжающей и управляющей организациями договора, регулирующего отношения по поставке соответствующего коммунального ресурса, не является в силу норм части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пунктов 8, 9 Правил основанием для освобождения управляющей организации от обязанностей исполнителя данной коммунальной услуги и возложения этих функций на ресурсоснабжающую организацию и не влечет для собственника жилого помещения обязанности оплаты стоимости такой потребленной услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги (п.44 Правил). Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Ввиду отсутствия в материалах дела сведений о принятии собственниками жилого дома указанного решения «сверхнормативный» объем коммунальной услуги, наличие которого по настоящему делу усматривается, подлежит оплате исполнителем услуги (управляющая организация) за счет собственных средств.

На основании установленных по делу обстоятельств требования истицы являются правомерными и подлежат удовлетворению. Поскольку установлено, что ответчиком в отсутствие правовых оснований производилось начисление истице платы за электроэнергию на общедомовые нужды, то требование о признании незаконными действий ответчика по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, подлежит удовлетворению. 

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании АО «ТНС энерго Карелия» произвести возврат уплаченных денежных средств по электроэнергии на общедомовые нужды за период с хх.хх.хх г. в размере 697,48 руб., исходя из расчета, представленного стороной ответчика, проверенного судом, не оспоренного истцом. 

Заявленные требования истца о взыскании с ответчика 1899,32 руб. не были подтверждены в судебном заседании представителем истца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Учитывая, что в спорный период истцу было начислено по индивидуальному прибору учета 9656,99 руб., на ОДН - 2530,12 руб., истица внесла 10 354,47 руб., в счет ОДН необоснованно была зачислена сумма - 698,48 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика. 

Также суд полагает обоснованными требования истицы о возложении на ответчика обязанности не производить начисление, исключении из лицевого счета задолженности истицы по оплате электроэнергии на общедомовые нужды по адресу: .... Судом установлено, что ответчик с хх.хх.хх г. начисление и взимание платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, не производит, однако продолжает выставлять задолженность по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, без законных оснований. 

По требованиям истца о признании действий ответчика по отключению квартиры истца от электроснабжения незаконными; признать акт возобновления электроэнергии недействительным; начисления (долг) по отключению и подключению квартиры истца к электроэнергии - незаконными, суд приходит к следующим выводам. 

АО «ТНС энерго Карелия» на имя истца было направлено уведомление № от хх.хх.хх г. о наличии задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1788,69 руб. с указанием, что в случае неоплаты данной задолженности в установленный срок в вышеуказанном жилом помещении будет приостановлена подача электроэнергии. 

хх.хх.хх г. АО «ТНС энерго Карелия» истице было направлено повторное уведомление № о приостановке подачи электроэнергии в трехдневный срок с момента получения уведомления в связи с непогашением имеющейся задолженности. Данное уведомление получено истицей. 

Заявлением от хх.хх.хх г. в адрес ответчика истец просила не приостанавливать подачу электроэнергии, ссылаясь на то, что задолженности за электроэнергию по индивидуальному прибору учета не имеется, имеется спор о задолженности за электроэнергию на ОДН. 

хх.хх.хх г. вышеуказанное жилое помещение было отключено от электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт ООО «ЭнергоКонтроль», акт составлен в присутствии потребителя. 

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статья 154 ЖК РФ определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В частности, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Возможность начисления пени за несвоевременное внесение (невнесение) платы за ЖКУ предусмотрена ст.155 ЖК РФ.

Порядок приостановления предоставления коммунальной услуги в т.ч. электроснабжения регламентирован постановлением Правительства от 06.05.2011 г. № 354 № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в частности, п.119 Правил № 354. Как следует из материалов дела, пояснений участников процесса, задолженность по электроснабжению, которая выставлялась истцу к оплате по состоянию на хх.хх.хх г., являлась задолженностью за электроэнергию на ОДН. 

Также в счетах к оплате на имя истца выставлялась сумма 2291,28 руб. в счет платы за услугу по введению приостановления (1145,64 руб.) и возобновления электроснабжения (1145,764 руб.). Затем сумма была уменьшена до 1899,68 руб. По пояснениям представителя ответчика в судебном заседании уменьшение суммы долга за отключение и подключение квартиры истицы к электроснабжению произошло вследствие автоматического направления части внесенных истицей денежных средств по оплате потребленной электроэнергии согласно индивидуальному прибору учета на погашение указанной выше суммы. 

При выставлении к оплате коммунальной услуги на ОДН, анализируя положения ст.ст. 155, 161 ЖК РФ, п.п. 8, 9, 17, 44 Правил, следует иметь в виду, что в случае если управление МКД осуществляется управляющей компанией и отсутствует решение собственников помещений данного дома о внесении платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации, то последняя не вправе предъявлять требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в т.ч. на ОДН, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг. АО «ТНС энерго Карелия» не является исполнителем коммунальной услуги, соответствующих решений собственниками не принято. Таким образом, ответчик не вправе был выставлять к оплате за потребленную электрическую энергию в т.ч. на ОДН, и, соответственно, не вправе был отключать (давать распоряжение на отключение) жилого помещения истца от электроснабжения. 

Суд также полагает, что ответчиком нарушена процедура приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения, поскольку такое решение может быть принято только исполнителем коммунальной услуги, каковым ответчик не является, кроме того в нарушение пп. «в» п.119 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - хх.хх.хх г.) истец, будучи «потребителем-должником», не был предварительно (за 3 суток) письменно под роспись извещен исполнителем о приостановлении предоставления коммунальной услуги. Соответствующее уведомление, учитывая дату приостановления - хх.хх.хх г., в материалы дела представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что стороной ответчика не представлено доказательств законности отключения вышеуказанного жилого помещения от электроснабжения.

По требованиям к ООО «ЭнергоКонтроль» о признании акта возобновления электроэнергии от хх.хх.хх г. недействительным, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. работником ООО «ЭнергоКонтроль» Свидетель №1 был составлен акт о подключении квартиры истицы к электроэнергии. Согласно указанному акту подача электроэнергии возобновлена хх.хх.хх г.

Из пояснений Свидетель №1, полученных в ходе судебного заседания, было установлено, что фактически свидетель не осуществлял подключение квартиры истицы к электроэнергии, т.к. квартира фактически уже была подключена; акт о самовольном подключении он не составлял.

За услугу по подключению квартиры истицы ООО «ЭнергоКонтроль» получило от ответчика 1145,64 руб., в соответствии с договором от хх.хх.хх г., согласно которому ООО «ЭнергоКонтроль» обязалось оказывать АО «ТНС энерго Карелия» услуги по введению ограничения (приостановления) и возобновлению подачи электрической энергии в отношении потребителей, являющихся собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах. 

Представитель ООО «ЭнергоКонтроль» в судебном заседании признала недействительность акта от хх.хх.хх г. о подключении квартиры истицы к электроснабжению.

В соответствии с положениями статьи 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик может признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что оснований для не принятия признания иска представителем ООО «ЭнергоКонтроль» у суда не имеется, суд удовлетворяет требования истца в указанной части.

Принимая во внимание незаконность действий ответчика по отключению жилого помещения истца от электроснабжения, признания незаконности и отсутствие фактического оказания услуги по подключению к электроснабжению, оснований для выставления истцу платы за услугу по введению приостановления электроснабжения и подключения в размере 2291,28 руб., не имеется, равно как не имелось и оснований для перераспределения ответчиком платежей по оплате потребленной электроэнергии, поступивших от истицы, в счет погашения задолженности по оплате услуг по введению приостановления и возобновления электроснабжения квартиры истицы.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг, в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., полагая установленный размер денежной компенсации морального вреда соответствующим требованиям разумности, справедливости и соразмерности. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, то есть в размере 2348,74 руб. (697,48 руб. + 4000 руб. : 2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с АО «ТНС энерго Карелия в бюджет Прионежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., с ООО «ЭнергоКонтроль» - 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «ТНС энерго Карелия» по начислению и взиманию платы на общедомовые нужды по электроэнергии. 

Обязать акционерное общество «ТНС энерго Карелия» произвести ФИО1 возврат уплаченных денежных средств по электроэнергии на общедомовые нужды в сумме 697,48 руб.

Обязать ответчика прекратить расчет и начисление задолженности с хх.хх.хх г. по электроэнергии на общедомовые нужды, исключить из лицевого счета ФИО1 указание на наличие задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Признать незаконными действия акционерного общества «ТНС энерго Карелия» по отключению квартиры истицы от электроснабжения, взиманию платы за услуги по введению приостановления и возобновлению подачи электроэнергии в размере 2291,28 руб.

Признать акт о подключении квартиры истицы к электроснабжению, составленный ООО «ЭнергоКонтроль» хх.хх.хх г. недействительным. 

Взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Карелия» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда - 4000 руб., штраф в размере - 2348,74 руб., всего 6 348,74 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Карелия в бюджет Прионежского муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «ЭнергоКонтроль» в бюджет Прионежского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Прионежскогорайонного суда Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 18.09.2017 г.