Копия:

УИД: 66RS0009-01-2023-002027-54

Дело N 2-1366/2023

Мотивированное 

решение

изготовлено 25.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 19 декабря 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Русинове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа N 17935713 от 14.03.2022 на сумму 26000 руб. сроком на 30 дней. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом.

21.06.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав требования (цессии), по условиям которого право требование по договору займа, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Право онлайн».

Обязательства заемщиком не исполняются в связи с чем образовалась задолженность в размере 58616,53 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 26000 руб., задолженность по процентам – 32616,53 руб.

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга в размере 58616,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1958,50 руб.

Определением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила дело передано по подсудности в Ревдинский городской суд.

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

Учитывая положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласие истца, изложенное в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требования пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 марта 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) N 17935713 являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, согласно которому ООО МКК "Академическая" предоставило ФИО1 денежные средства в размере 26 000 рублей путем перечисления на ее банковскую карту. Заемщик обязалась произвести единовременный платеж в день возврата займа, определяемый в соответствии с пунктом 2 настоящих индивидуальных условий (условие пункта 6 индивидуальных условий договора займа в размере 33727,20 руб., с учетом порядка начисления процентов: сумма займа 26 000 руб., сумма процентов 7727,20 руб. (л.д.7-8).

Указанный договор заключен на условиях, обговоренных между сторонами договора, скреплен электронными подписями.

Предоставив ответчику денежные средства в размере 26 000 рублей (л.д.6), займодавец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвела оплату платежа, чем нарушила условия договора займа.

21.06.2022 между ООО МКК "Академическая" (займодавцем) и ООО "Право онлайн" заключен договор об уступке права требования, согласно которому ООО "Академическая" уступило истцу право требования уплаты задолженности ответчика, направив в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа составляет 58616,53 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 26000 руб., задолженность по процентам – 32616,53 руб.

Доказательств погашения задолженности по договору, обоснованного контррасчета, опровергающего расчет задолженности, представленный истцом, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик суду не представила.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1958,50 руб. (л.д. 26-27), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн задолженность по договору займа в размере 58616,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1958,50 руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Заочное решение вступило в законную силу «____» __________2024г.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела N 2-1366/2023.

Судья: А.А.Сидорова