ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 30 июля 2020 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И., с участием:

государственных обвинителей – прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Еналеева М.А., заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимова С.А., представившего удостоверение № 162 от 18.05.2020 г., выданного УМЮ РФ по РМ и ордер № 66 от 16.07.2020 года, выданный КА «РЮЗ», 

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося - - - года в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч.1ст.119 УК РФ, 

установил:

ФИО1 нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. 

18.05.2020 г. примерно в 20 час. 00 мин. между ФИО1 и его знакомой В. в доме последней по 

<

адрес> возникла ссора, во время которой ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 13.08.2019 года, вступившим в законную силу 26.08.2019 года, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнутым к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., из-за личных неприязненных отношений, решил нанести побои и причинить физическую боль В... С этой целью ФИО1 подошел к В. и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев и причинения ей физической боли, умышленно нанес 

<

данные изъяты> В. 

<

данные изъяты>, отчего та, защищаясь обхватила свою голову обеими руками. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес В. 

<

данные изъяты>. В результате преступных действий ФИО1 В. причинены 

<

данные изъяты>, не повлекшие в совокупности за собой причинения вреда здоровью. 

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществлении данной угрозы, при следующих обстоятельствах.

18.05.2020 г. примерно в 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь у знакомой В. в доме последней по 

<

адрес> во время нанесения побоев В.., из-за личных неприязненных отношений, действуя умышленно, схватил В. 

<

данные изъяты>, угрожая при этом убийством. Угрозу убийством ФИО1 В. восприняла реально, так как имелись основания опасаться её осуществления, поскольку этому свидетельствовала обстановка и агрессивное поведение ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми, 18 мая 2020 года примерно в 19 час. 50 мин. он пришел в гости к В.., у которой стал просить денег в долг, на что она ему ответила отказом. Примерно в 20 час. 00 мин. между ним и В. произошла словесная ссора, в ходе которой он подошел к ней и 

<

данные изъяты>. После чего она обхватила свою голову двумя руками, и в этот момент он стал руками наносить ей удары 

<

данные изъяты>. Далее он 

<

данные изъяты>, при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством, а именно, что убью её. Далее она упала на пол, и он нанес ей один удар ногой 

<

данные изъяты>. Всего он нанес ей не менее шести ударов. После чего она выбежала от него на улицу, он вышел из её дома и направился в сторону дома матери. В момент нанесения ей удара ногой он находился без обуви (босиком), убивать её не хотел, а просто хотел её напугать (л.д.59-60).

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступлений, связанных с нанесением побоев, причинивших физическую боль и угрозой убийством, его виновность подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства приводятся без разбивки по эпизодам, поскольку они взаимосвязаны.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей В. показала, что 18.05.2020 года около 20 час. 00 мин. к ней пришел ФИО1, с которым у нее ранее были хорошие отношения. По приходу тот стал высказывать ей претензии по поводу ремонта бензокосилки, поскольку она должна была ему отдать его на ремонт, а не другому мужчине. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО1 избил её руками и ногами. В один из моментов она выбежала из дома. Ночевала она на сеновале. Утром пошла к З.., которой рассказала об избиении ФИО1. К её дому также подходил ФИО1, который ей угрожал убийством.

В судебном заседании в части противоречий были оглашены показания В.., данных в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей, в соответствии с которыми ФИО1 подошел к ней и кулаком правой руки нанес 

<

данные изъяты>. После чего, она обхватила свою голову двумя руками, и в этот момент он стал руками 

<

данные изъяты>. Далее он схватил её 

<

данные изъяты>, при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством, а именно, что убьет её. Далее она упала на пол, и он нанес ей один удар ногой 

<

данные изъяты>. От данных телесных повреждений она почувствовала сильную физическую боль, и испугалась за свою жизнь и здоровье, испытала морально-нравственные страдания, так как ФИО1 находился в агрессивном состоянии, и мог причинить ей тяжкий вред здоровью. Всего ФИО1 нанес ей не менее шести ударов, от которых она почувствовала сильную физическую боль (л.д.34). 

Потерпевшая В.. подтвердила оглашенные показания, указав, что в настоящее время подзабыла некоторые моменты произошедших обстоятельств.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании З. показала, что 19.05.2020 г. примерно в 08 час. 00 мин. к ней пришла заплаканная В... Она стала спрашивать её, что случилось. Та рассказала, что накануне избил её и угрожал убийством ФИО1, она ночевала в сеновале от него. Та показала тело, оно было в 

<

данные изъяты>. Через некоторое время к дому подошел ФИО1, с которым у нее из-за В. произошла ссора.

Помимо признательных показаний ФИО1, показаний потерпевшей, свидетеля, его вина в совершении преступлений, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- копией протокола об административном правонарушении от 12.08.2019 г., согласно которого ФИО1 06.08.2019 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.19-20);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 13.08.2019 г., вступившее в законную силу 26.08.2019 г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого с участием В. осмотрен 

<

адрес>, где ФИО1 нанёс потерпевшей В. побои, причинившие физическую боль (л.д.16-18).

- заключением эксперта № 87/2020 (МД) от 11.06.2020, согласно которого у В. описаны телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Причинены эти повреждения тупым твёрдым предметом. Давность образования этих повреждений может соответствовать сроку до момента исследования: 

<

данные изъяты>. Согласно п.9., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ, от 24.04.08г. № 194н, подобные повреждения в совокупности не влекут за собой причинения вреда здоровью (л.д.45-46).

Приведенные выше доказательства – собственные признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшей, свидетеля, материалы дела, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в инкриминируемых деяниях доказанной, что не оспаривается и самим подсудимым.

Анализ оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей В. показывает, что они согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля, подтверждают друг друга, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. То есть они являются достоверными. Они получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, таким образом, являются допустимыми, а поэтому, оглашенные в суде в части существенных противоречий показания В. суд кладет в основу приговора.

Суд находит, что показания потерпевшей и свидетеля в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей, свидетеля, как и для самооговора, суд не усматривает, не указывает на наличие оснований для такого оговора и сам подсудимый.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет собственные вышеприведенные показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу.

Юридическая оценка действий ФИО1, с учетом предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя в суде, дана верная по ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по ст. 116.1 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах нанес В. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Также суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по ч. 1 ст. 119 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершил угрозу убийством В.., а именно угрожал тем, что задушит её.

Учитывая конкретные обстоятельства, при которых подсудимым была высказана угроза убийством в адрес В.., предшествующие действия подсудимого в отношении потерпевшей и его агрессивное поведение, у неё, как считает суд, имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Психическая полноценность отношении ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врача психиатра не состоит, каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал адекватные, логические и последовательные пояснения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее не судимый, неоднократно привлекался к административной ответственности (без учета ст. 6.1.1 КоАП РФ) (л.д.71), совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, разведенный, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.82-83), состоит на воинском учете (л.д.81), безработный, не зарегистрирован в качестве безработного в ГКУ РМ «ЦЗН Чамзинский» (л.д.84), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.87), проживает с братом и матерью (л.д.85).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Помимо этого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, материального положения, общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание – в виде обязательных работ по каждому из совершенных преступлений, не усматривая оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению наказания подсудимому в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 осуждается за два преступления небольшой тяжести, в связи с чем при назначении ему наказания по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем суд оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1, не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 25, 80.1, 81, 82 УК РФ, то есть прекращения уголовного дела, освобождения от наказания либо отсрочки отбывания наказания.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вещественных доказательств не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 116.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание – в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы сторонами осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.И. Раскин

1версия для печати