38RS0номер обезличен-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд 

<

адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Мельниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело номер обезличена-838/2024 по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 Н.Ю., судебным приставам-исполнителям Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской ФИО5, ФИО6, ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с иском к начальнику Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 Н.Ю. о признании незаконным бездействие, возложении обязанности совершить действия. В обоснование административного иска указало, что дата обезличена представителем истца ООО ПКО «АБК» в Нижнеудинский РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО8 задолженности по исполнительному документу номер обезличен, вынесенному мировым судьей судебного участка номер обезличен г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района. Указанное заявление и оригинал исполнительного документа получены сотрудниками Нижнеудинского РОСП дата обезличена, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) номер обезличен. По состоянию на дата обезличена в адрес истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступала. Допущенное бездействие грубо нарушает право взыскателя на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, а также лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта.

Административный истец ООО ПКО «АБК» просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 Н.Ю., выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлении его в адрес истца; 

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 Н.Ю. незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 по гражданскому делу номер обезличен о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «АБК».

На основании определения от дата обезличена к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУФССП России по Иркутской области; на основании определения от дата обезличена к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, ФИО6

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «АБК» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В судебное заседание административные ответчики начальник Нижнеудинского ФИО3 Н.Ю., судебные приставы-исполнители Нижнеудинского РОСП ГУФССП России ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В судебное заседание ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО8 не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес заинтересованного лица.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от дата обезличена № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обращаясь в суд с административным иском об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, административный истец указал, что направленный ими дата обезличена исполнительный документ в отношении ФИО8 в Нижнеудинский РОСП ГУФССП по Иркутской области (почтовый идентификатор номер обезличен) получен Отделением, но по состоянию на дата обезличена решение по нему не принято, производство не возбуждено. 

Вместе с тем, из представленных сведений о направлении исполнительного документы (почтовый идентификатор номер обезличен) не усматривается, что заявителем в адрес Нижнеудинского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 и исполнительный документ номер обезличен от дата обезличена.

Из материала дела исполнительного производства номер обезличен-ИП, представленного по запросу суда, следует, что судебный приказ номер обезличен от дата обезличена поступил в Нижнеудинский РОСП и был зарегистрирован дата обезличена. дата обезличена судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении должника ФИО8 на основании вышеуказанного исполнительного документа номер обезличен было возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП в пользу взыскателя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 132 884,68 рублей; направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством ВЕБ-СЕРВИСА.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству номер обезличен-ИП по состоянию на 02.07.2024 с должника ФИО8 взыскано и перечислено взыскателю сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

дата обезличена судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства номер обезличен-ИП в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы административного истца о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, являются необоснованными.

При этом следует отметить, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Кроме того, нормы статьи 50 Федерального закона от дата обезличена № 118-ФЗ не обязывают старшего судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях. 

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Принимая во внимание, что исполнительное производство было возбуждено в установленный законом срок (исполнительный лист поступил и был зарегистрирован в Нижнеудинском РОСП дата обезличена, дата обезличена возбуждено исполнительное производство), постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты по данному делу не установлено.

Кроме того следует отметить, что для установления ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. 

Вместе с тем обстоятельств бездействия судебного пристава, повлекшего нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, по делу не установлено, следовательно, правовые основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175 - 177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 Н.Ю., судебным приставам-исполнителям Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской ФИО5, ФИО6, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействие, выразившегося в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и направлении его в адрес истца; обязании обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.С. Рычкова

Решение в окончательной форме изготовлено дата обезличена.