Дело №1-344/19 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

**.***. 2019 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего Васильевой И.В.,

при секретаре Глушаковой Л.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пскова Головиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Монаховой М.В., представившей удостоверение №*** и ордер №***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от 26.03.2018, вступившим в законную силу 06.04.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание виде административного ареста на срок 10 суток, которое исполнено 04.04.2018. Со дня вступления в законную силу постановления суда не истек один год. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось.

**.***.2019 около 22 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21104», г.р.з. №***, припаркованного у д. *** по ул. *** д. *** Псковского района Псковской области, возник преступный умысел на управление принадлежащим В.Н. автомобилем марки «ВАЗ 21104», г.р.з. ***.

Реализуя его, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 **.***..2019 около 22 часов 50 минут сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21104», г.р.з. ***, припаркованного у д. *** по ул. *** д. *** Псковского района Псковской области, завел двигатель автомобиля и начал движение на нем.

**.***. 2019 года около 3 часов 37 минут у дома 1 по ул. Мирной г. Пскова вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем, у дома 1 по ул. Мирной г. Пскова он был отстранен от его управления.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акту *** от **.***.2019 установлено состояние опьянения (0,662 мг/л).

В ходе дознания в присутствии защитника ФИО1 добровольно заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. 

При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 добровольно заявил в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. 

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимого ФИО1 соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд считает установленным, что ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый на специальных медицинских учетах не состоит, в ходе проведения наркологической экспертизы установлено, что алкогольной зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести. 

Вину в его совершении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном.

Указанные обстоятельства, а также наличие хронического заболевания суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, отражено об отсутствии жалоб со стороны соседей. 

Подсудимый официально не трудоустроен, семьей не обременен, лиц, находящихся на иждивении, постоянного источника дохода не имеет.

Учитывая, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрены более мягкие наказания, основное наказание в виде лишения свободы ему не может быть назначено в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличии совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая данный вид основного наказания наиболее эффективным для исправления подсудимого и полагает, что иные виды наказания не будут соразмерными и достаточными для достижения цели исправления осужденного, в том числе, с учётом его материального положения. 

Препятствий к назначению данного вида основного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками; в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Монаховой М.В. в ходе предварительного следствия вознаграждения в сумме 2700 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета; иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Монаховой М.В. в ходе предварительного следствия в размере 2700 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В.Васильева

Приговор не обжаловался в вышестоящую инстанцию, вступил в законную силу.