№ 2-64/2026

64RS0047-01-2025-004877-48

ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Юматовой А.С.,

с участием представителя истца СРОО ЗПП «Вектор» по доверенности ФИО2,

представителей ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Вектор» в интересах ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о замене товара и взыскании судебной неустойки,

установил:

Саратовская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Вектор» обратилась в суд с иском в интересах ФИО6 к ООО «Эппл Рус» о замене товара и взыскании судебной неустойки.

Требования истца мотивированы тем, что он ФИО6 является потребителем подаренного смартфона 

<

данные изъяты>. ООО «Эппл Рус» является уполномоченным импортером продукции 

<

данные изъяты>. Срок гарантии установлен до 

<

дата> В процессе эксплуатации в смартфоне обнаружились недостатки товара: отсутствуют предварительно установленные программы, предусмотренные п. 4.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»; ограничены способы оплаты с использованием единого магазина приложений при установке и использовании приложений для данного смартфона; ограничены возможности приобретения (установки) программ для данного смартфона с использованием единого магазина приложений; ограниченно использование, а также невозможно использование различных программ, приобретенных (установленных) с использованием единого магазина приложений. Данные недостатки являются существенными, в связи с чем ФИО6 имеет право на замену смартфона на аналогичный смартфон. На основании изложенного, просил обязать ООО «Эппл Рус» заменить смартфон 

<

данные изъяты> на аналогичный смартфон без недостатков; взыскать с ООО «Эппл Рус» неустойку в размере 1 процента от стоимости товара за каждый день просрочки с даты вынесения решения до фактического исполнения решения суда.

Представителя истца СРОО ЗПП «Вектор» по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4, ФИО5, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела просил.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца и представителей ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителейотношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ФИО6 является собственником смартфона 

<

данные изъяты>.

Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установ���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????�������������????????????�??????????�?????????????????�??????????�??????????�????????????�?????????�???????????????????????�??????????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������/�����?������?�����?������?�����?������*�����?������?�����?������?��

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 10 ноября 2011 г. № 924, предусмотрены системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Из заключения судебной товароведческой экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> № (Т. 2 л.д. 4-20) в телефоне 

<

данные изъяты> на момент проведения исследования дефектов (недостатков) и сбоев в работе не обнаружено. Наблюдаемое поведение в части невозможности установки программного обеспечения из магазина приложений 

<

данные изъяты> и невозможности использования встроенной системы оплаты 

<

данные изъяты> является ограничением, установленным для конкретного региона. Исследуемое устройство не требует проведения ремонтных операций. Так как при эксплуатации в регионе, для которого произведено устройство наблюдаемые ограничения не действуют. Част ограничений не связана с исследуемым устройством и установлено в магазине приложений, то есть вообще не имеют отношения к исследуемому устройству.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО1 в судебном заседании выводы, изложенные в заключении, подтвердил. Пояснил, что телефон предназначен для эксплуатации в этом регионе 

<

адрес> Недостатков в товаре не обнаружено.

Выводы судебной экспертизы, также подтверждены выводами внесудбеного товароведческого исследования от 

<

дата> № (Т. 1 л.д. 111-137).

Доводы истца о несоответствии товара п. 4.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом во внимание не принимаются так как смартфон не предназначен для реализации и использования на территории Российской Федерации. Также истцом не доказано, что ответчик является импортером спорного товара или уполномоченной организацией компании 

<

данные изъяты>).

Исходя из этих обстоятельств, истцом не доказано наличие недостатков в товаре, их существенность, предъявления иска к надлежащему ответчику, что влечет отказ в удовлетворении его иска о замене товара и взыскании неустойки

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Вектор» (

<

данные изъяты>) в интересах ФИО6 (

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (

<

данные изъяты>) о замене товара и взыскании судебной неустойки.

Решение

 может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 23 января 2026 г.