УИД: 41RS0003-01-2023-001210-53

№ 2а-691/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 6 декабря 2023 года 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ершовой К.И., с участием представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, начальнику Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью «Статус 7» (далее по тексту ООО «Статус 7», административный истец либо Общество) обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, начальнику Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу - старшему судебному приставу ФИО2, в котором просил:

- признать незаконным бездействие начальника Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, выразившееся в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № 2-3523/2022 от 21 сентября 2022 года в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 22 785 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 441 рубль 78 копеек, выданный судебным участком № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края;

- обязать судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, возбудившего исполнительное производство, совершить действия направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу № 2-3523/2022 от 21 сентября 2022 года в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 22 785 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 441 рубль 78 копеек, выданному судебным участком № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям. Запросить информацию (пп. 2 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзор, Роспатент; о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях: сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи. Установить временное ограничение на выезд должника из РФ и обязать применить все возможные действия, направленные на взыскание задолженности в пользу истца;

- привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ начальника Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа (если выявлена утеря исполнительного документа), обязать представить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером);

- в случае истечении сроков исполнительной давности на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа продлить/прервать вышеуказанный срок;

- обязать сообщить суду об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец, ссылаясь на положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст. 2, 12, 17, 30, 122-124 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 12 и 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, указал, что 19 января 2023 года им в данное ОСП направлен исполнительный документ № 2-3523/2022 от 21 сентября 2022 года в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 22 785 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 441 рубль 78 копеек, выданный судебным участком № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края, который был получен ОСП 4 февраля 2023 года согласно ШПИ № 80092780599450, однако на сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя. О вышеуказанном нарушении им стало известно только 7 ноября 2023 года после проведения внутренней инвентаризации дел. Указал, что сотрудник, занимающийся возбуждением исполнительного производства по территориальности места проживания должника, им не известен в связи с чем полагал необходимым привлечь к административной ответственности начальника отделения. Судебный пристав-исполнитель/начальник ОСП не принимают соответствующих действенных мер для взыскания в пользу административного истца денежных средств. СПИ имели возможность в срок, установленный законодательством, возбудить исполнительное производство, провести все необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении денежных средств по исполнительному документу в срок. Полагал, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

Протокольным определением суда от 6 декабря 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца – ООО «Статус 7» участия не принимал, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом, представитель административного истца по доверенности ФИО5 в административном исковом заявлении, а также в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении административного иска без участия представителя Общества.

Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях, в связи с их необоснованностью. Дополнительно пояснил, что заявление административного истца и исполнительный документ поступили в Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО и были переданы для принятия решения судебному приставу-исполнителю ФИО3, которой было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, оформленное соответствующим постановлением, которое было направлено административному истцу посредством электронного документооборота. В последующем исполнительный документ был возвращен административному истцу почтовым видом связи, получен им 16 марта 2023 года, в связи с чем, административным истцом, в том числе, пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Административные ответчики - начальник Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО старший судебный пристав ФИО2, о рассмотрении административного дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, письменного мнения относительно заявленных требований суду не представила.

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3, о рассмотрении административного дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, в представленном письменном заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Указала, что ею 16 февраля 2023 года было отказано в возбуждении исполнительного производства по предъявленному ООО «Статус 7» исполнительному документу в отношении ФИО4 Оригинал исполнительного документа направлен и получен взыскателем 16 марта 2023 года. Основанием для отказа послужило несоответствие требованиям подачи заявления взыскателем надлежащим образом. Также просила суд учесть срок исковой давности оспаривания данного факта, который административным истцом пропущен. 

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимал, письменного мнения относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием к рассмотрению административного дела по существу, при этом суд не признал их явку обязательной, дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя административных истца, ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы настоящего административного дела, исполнительного производства № 12022/23/41025-ИП, а также материалы приказного производства № 2-3523/2022 по заявлению ООО «Ситатус 7» о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд удовлетворяет требование о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя только при одновременном наличии следующих оснований: постановление, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам; постановление, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Если совокупность названных обстоятельств отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования. 

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч.1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (части 1 в редакции Федерального закона от 21 декабря 2021 № 417-ФЗ, часть 2 в редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 34-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 425-ФЗ), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ).

Как следует из представленных стороной ответчика документов, а также представленной в материалы дела распечатки сведений системы АИС ФССП России, которые согласуются с доводами стороны ответчиков и представителя ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, поступившее от взыскателя ООО «Статус 7» заявление и исполнительный документ - судебный приказ № 2-3523/2022 от 21 сентября 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 25 Вилючинского судебного района в отношении должника ФИО4, был зарегистрирован в Вилючинском подразделении службы судебных приставов 10 февраля 2023 года за номером 12022/23/41025-ИП, в дальнейшем распределен судебному приставу-исполнителю ФИО3

16 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 заявление взыскателя ООО «Статус 7» рассмотрено, принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу № 2-3523/2022 от 21 сентября 2022 года, выданному мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края с предметом исполнения: задолженность по договору займа в размере 23 226 рублей 78 копеек в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Статус 7», на основании ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку к предъявленному исполнительному документу не приложено заявление либо оно не подписано взыскателем или его представителем. Принятое решение оформлено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в виде постановления в электронном виде, кроме того разъяснены положения части 3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Федеральным законом, а также порядок обжалования данного постановления.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 также принято решение о направлении исполнительного документа взыскателю ООО «Статус 7», а указанного выше постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства посредством электронного документооборота через Едины портал государственных услуг (ЕПГУ), которое фактически было направлено и доставлено взыскателю в день его вынесения, то есть 16 февраля 2023 года. 

Вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя, взыскателем в установленном порядке не оспорено, незаконным не признано.

Согласно представленной в материалы дела копии списка № 1 (Партия 824) внутренних почтовых отправлений от 1 марта 2023 года и отчёта об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почты России», исполнительный документ № 2-3523/2022 был направлен административному истцу ООО «Статус 7», получен последним 16 марта 2023 года.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16 февраля 2023 года было получено административным истцом в этот же день, с этого момента взыскателю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, следовательно, административный истец должен был обратиться в суд за их защитой не позднее 3 марта 2023 года. Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением в суд административный истец обратился посредством электронного документооборота только 9 ноября 2023 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, при этом, как следует из доводов административного искового заявления следует, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в порядке подчиненности в орган или вышестоящему должностному лицу, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом также не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представлено.

В тоже время, из представленных в материалы дела стороной ответчика документов следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в установленные Законом «Об исполнительном производстве» сроки рассмотрено поступившее заявление с исполнительным документом, по нему принято процессуальное решение, оформленное в виде постановления, которое взыскателем получено и в установленном порядке не оспорено, следовательно, какого-либо незаконного бездействия, о котором указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем ФИО3, как и начальником отделения Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотского АО ФИО2 не допущено, прав и законных интересов административного истца оно не нарушает, и, соответственно, каких-либо неблагоприятных последствий для взыскателя не влечет. Доказательства этому отсутствуют.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. 

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Требования административного истца сводятся к признанию незаконным бездействия начальника отделения и судебного пристава-исполнителя по нарушению процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, направлены на возложение обязанности по его возбуждению и совершению действий, направленных на взыскание задолженности по исполнительному документу.

Однако, как было установлено при рассмотрении дела, указанный в иске исполнительный документ на исполнении в Вилючинском ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО в настоящее время отсутствует, возвращен взыскателю в связи с принятием в предусмотренные законом сроки судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства. В свою очередь, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также связанные с этим обстоятельством действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в установленном порядке взыскателем не оспорены, предметом по настоящему административному иску, не являются, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, которые должны формулироваться точно, с изложением оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (ч. 2 ст. 125 КАС РФ).

Права и законные интересы взыскателя в результате какого-либо незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов не нарушены. Установленный Законом «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа - судебного приказа на принудительное исполнение, равный трем годам с даты выдачи судебного приказа, не истек, что в свою очередь не исключает возможности его повторного предъявления с соответствующим заявлением, оформленном надлежащим образом, в службу судебных приставов. Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований указанных в просительной части административного искового заявления не усматривает, поэтому отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском процессуального срока предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, начальнику Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья Н.М. Хорхордина