ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Карбаиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4624/2025 (УИД 38RS0031-01-2025-004218-31) по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

представитель ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ** ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключили договоры займов №, №, № о предоставлении заемщику займов на общую сумму 45 000,00 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО МФК «

<

данные изъяты>» предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «

<

данные изъяты>» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ** ООО МФК «

<

данные изъяты>» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю. Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займа №, №, № составляет 45 000,00 рублей. До настоящего времени данная задолженность не погашена.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность по договорам №, №, № за период с ** по ** в размере 65 777,43 рублей, из которых: 33 154,11 рублей сумма основных долгов по вышеуказанным договорам, 32 623,32 рублей сумма процентов по вышеуказанным договорам, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, согласен на вынесение по данному гражданскому делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, изучив предмет и основание иска, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 432 - 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** между ООО МФК 

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключены договоры займа №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 45 000,00 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договоров потребительского займа (далее - Индивидуальные условия) договоры действуют с момента поступления денежных средств на счет заемщика до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, срок возврата займов - 180 день с момента передачи заемщику денежных средств.

Проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользованием займом, будут начисляться по ставке 292,00% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору № составляет 12 платежей, сумма платежа - 2 421,55 рублей; по договору № платежей, сумма платежа - 2 421,55 рублей; по договору № платежей, сумма платежа - 2 421,55 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В п. 14, 21 Индивидуальных условий ФИО2 подтвердила, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания договора, а также ответчик обязался соблюдать указанные в них условия, которые являются обязательными для сторон.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В данном случае, договор займа состоялся после регистрации заемщика на сайте кредитора, получения доступа в личный кабинет и электронной подписи.

Указанные договоры потребительского займа были подписаны ответчиком в соответствии со ст. ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи - №).

ООО МФК «

<

данные изъяты>» обязательства по договорам займа были исполнены, денежные средства перечислены на карту ответчика №.

Факт заключения договоров потребительского займа №, №, № и перечисления денежных средств ответчиком не оспорены.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Проценты за пользование денежными средствами, выданными получателю финансовых услуг на основании договора микрозайма, должны начисляться со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи) («Базовый стандарт совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке» (утв. Банком России, Протокол от 27.04.2018 № КФНП-12).

ООО МФК «ЭйрЛоанс», являясь микрофинансовой организацией, предоставило ответчику займы на согласованных условиях, ФИО2 заключила договоры добровольно, на момент заключения договоров займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 180 дней включительно на сумму до 100 000 руб. включительно, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 365%, в связи с чем, процентная ставка по договору в размере не превысила ограничений, установленных ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязательства по договорам займа исполнены, что подтверждается данным о перечислении сумм займов на счет банковской карты ответчика.

Из представленного истцом к исковому заявлению расчета следует, что общая сумма задолженности по договорам займов №, №, № от ** составляет 65 777,43 рублей, из которой: из которых: 33 154,11 рублей сумма основных долгов по вышеуказанным договорам, 32 623,32 рублей сумма процентов по вышеуказанным договорам.

Оплаты от заемщика в счет погашения займов не поступало, доказательств иного в ходе рассмотрения дела суду не представлено, стороной ответчика не оспорено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

** между ООО МФК «

<

данные изъяты>» (цедент) и ООО ПКО «

<

данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, а также между ООО ПКО «

<

данные изъяты>» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которыми цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в перечне должников по форме приложения №, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам потребительского займа, заключенным между цедентом и должниками, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В соответствии с приложением № к договору уступки прав требования №, право требования задолженности по договорам займов №, №, № от **, заключенных с ФИО2, было уступлено ООО СФО «Стандарт».

В представленных в материалы дела договорах займов №, №, № от ** в п. 13 Индивидуальных условий содержатся согласия заемщика на уступку кредитором своих прав (требования) по договору третьим лицам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенные договоры уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика.

Доказательств оплаты долга по договорам займов после заключения договоров об уступке прав, суду не предоставлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ООО СФО «Стандарт» является надлежащим истцом и им обосновано предъявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по договорам потребительского займа №, №, № от ** сумма основных долгов по вышеуказанным договорам в размере 33 154,11 рублей, сумма процентов по вышеуказанным договорам в размер 32 623,32 рублей, право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы согласно положению ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования ООО СФО «Стандарт» удовлетворены судом полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере в размере 4 000 рублей, что соответствует цене заявленного иска.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в адрес ответчика, в размере 91,20 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженки ... (паспорт №) в пользу ООО СФО «Стандарт» (ИНН №) задолженность по договорам займа №, №, № от ** за период с ** по ** в размере 65 777,43 рублей, из которых: из которых: 33 154,11 рублей сумма основных долгов по вышеуказанным договорам, 32 623,32 рублей сумма процентов по вышеуказанным договорам; почтовые расходы в размере 91,20 рублей, а также по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 10 октября 2025 года.