ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года 

<

адрес>

Судья Изобильненского районного суда 

<

адрес> Сивцев С.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, гр.ФИО1 учинил скандал в отношении ФИО, выражался грубой нецензурной бранью в её присутствии, на её просьбы прекратить не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, показал, что придя домой с работы стал скандалить с женой ФИО по поводу нахождения его в алкогольном опьянении. Нецензурной бранью не выражался в адрес жены. Общественный порядок не нарушал, посторонних лиц не было, все происходило в доме. Супруга вызвала полицию и его с дома сотрудники полиции, предложили сесть в автомобиль и проследовать в отдел полиции. Он согласился и сделал это. 

Суд, выслушав объяснениеФИО1,исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Наличие в действии привлекаемого к административной ответственности лица только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (драка в общественном месте, равно как и нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как указывалось, мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушителя проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). Оскорбительное приставание характеризуется дерзкими, навязчивыми действиями правонарушителя, наносящего гражданину моральный вред. 

К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

В доказательства вины ФИО1 работники полиции ссылаются на протокол об административном правонарушении, заявление ФИО, её объяснение и рапорт.

Вместе с тем, доказательства нарушенияФИО1 общественного порядка, которое бы сопровождалось нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка в материалах дела отсутствуют.

Из материала, напротив, усматривается, что общественный порядок нарушен не был, ФИО1 перед приездом сотрудников полиции не предпринимал каких-либо действий, которые бы могли свидетельствовать о нарушении им общественного порядка, находился у себяв домовладении, посторонних лиц не было. 

Из письменного объяснения ФИО, отобранного у неё на стадии возбуждения дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут у себя дома находилась она и её несовершеннолетняя дочь. В это время домой пришел её муд ФИО1, который находился в пьяном виде. Устроил в отношении её скандал. Выражался нецензурной бранью. На её просьбы прекратить не реагировал, продолжал ругаться. После чего, она вызвала сотрудников полиции (л.д. 5).

Приведенное описание действий ФИО1 не содержится в рапорте сотрудника полиции (л.д. 6).

Из письменных объяснений свидетеля ФИО не следует, какие именно действий ФИО1 были восприняты ей как явное неуважение к обществу.Кроме того, показания ФИО полностью совпадают с показаниями ФИО1, что последний находился у себя в домовладении, где и устроил скандал.с

Содержание рапорта сотрудника полиции, который давал юридическую оценку действиям ФИО не соответствует объяснению свидетеля ФИО. 

Факт выражения нецензурной бранью из личных неприязненных отношении не означает нарушения общественного порядка и явного неуважения к обществу и не дает оснований признать наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ

Выражение ФИО1 нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства.

При этом судьей не было установлено, что действия, совершенные ФИО1 нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу. 

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения ФИО1 действий, которые бы демонстрировали проявление им неуважения к обществу, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает наличие в его действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеющихся материалов недостаточно для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, а поэтому, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренногоКоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ч.1 ст.20.1, ст.ст. 24.3, 25.1, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Начатое производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, прекратить на основании ст.24.5 ч.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Копию постановления направить начальнику Отдела МВД России по 

<

адрес> для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня получения. 

Судья С.А. Сивцев