особый порядок

Дело № 1-54/2025 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 29 января 2025 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., помощника судьи Долматовой Т.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Конькова Д.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, со средне-специальным образованием, холостого, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, и, являясь потребителем наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Redmi 13C» сотового оператора «MegaFon» с абонентским номером № посредством общения в 

<

данные изъяты> зашел на 

<

данные изъяты>», на которых осуществляется продажа наркотических средств и осуществил заказ наркотического средства под названием «

<

данные изъяты> для чего через личный кабинет «СберБанк», установленного в его мобильном телефоне «Redmi 13C» перевел на счет неустановленного дознанием лица, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут получил фото-изображения участка местности с координатами местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством 

<

данные изъяты>», а именно на участке местности, с координатами 

<

данные изъяты>, расположенного в лесополосе вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности, с координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в лесополосе в 300 метрах от остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> под деревом, нашел и поднял оставленный в указанном месте, неустановленным дознанием лицом, сверток с веществом обернутый в изоленту, внутри которого находился полимерный зип-пакет из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом, массой вещества не менее 

<

данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в составе вещества наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), то есть в значительном размере, чем незаконно приобрел наркотическое средство с целью дальнейшего употребления, после чего ФИО2 находясь на том же участке местности, часть наркотического средства высыпал себе на руку, и употребил через нос путем вдыхания. Оставшуюся часть наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) ФИО2 убрал в левый наружный передний карман своей куртки и стал хранить при себе, то есть незаконно приобрел сверток с наркотическим средством, в котором находилось вещество, массой не менее 

<

данные изъяты> грамм. 

Выйдя в темное время суток из лесополосы, ФИО2 сел в заранее вызванный автомобиль такси марки Хавал, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и поехал по месту своего проживания. Данные обстоятельства привлекли внимание сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Коломна, в связи с чем указанный автомобиль был остановлен на 

<

адрес>, в 100 метрах северо-западнее 

<

адрес>. На вопрос старшего инспектора Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Коломна Свидетель №2 имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные вещества, ФИО2 признался, что у него в кармане находится наркотическое вещество. В ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу Коломна ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 46 минут по 01 часа 05 минут, на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, в 100 метрах северо-западнее 

<

адрес> и в 200 метрах от остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>, у ФИО2 из левого наружного переднего кармана куртки был изъят сверток с наркотическим веществом мефедрон (4-метилметкатинон), массой вещества - 

<

данные изъяты> г, то есть в значительном размере, тем самым его преступные действия были пресечены. 

Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации. 

Согласно Постановления Правительства РФ № утвержденного ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой свыше 0,2 грамма является значительным. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения ( л.д.84,86). С учетом того, что совершение преступления в состоянии наркотического опьянения не признавалось в качестве отягчающего вину обстоятельства органами предварительного расследования, прокурор также не учел его в качестве такового, нахождение ФИО2 в состоянии наркотического опьянения, по мнению суда, не повлияло на совершение им преступления, суд с учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте (л.д. 141-146), в осмотре предметов (л.д. 91-104).

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который холост, 

<

данные изъяты> (л.д. 168-169), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 165,167), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 172-173), хронических заболеваний не имеет, доход составляет 

<

данные изъяты>

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому стоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности применения им иного существенного вреда не представляет. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у ФИО2 не выявлено. 

<

данные изъяты> В лечении и медико-социальной реабилитации наркологического профиля он не нуждается. / л.д. 137-139 / 

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО2 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, привлечения к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного места работы и дохода по данному месту работы, степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место работы, имеет постоянный доход. 

Судом при вынесении приговора учитываются положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» и (или) «к» УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей вопрос назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу признаны мобильный телефон, диск с видеозаписями, а также изъятое у ФИО3 наркотическое средство. Учитывая, что мобильное устройство не содержит следов совершения преступления, суд полагает возможным данные вещественные доказательства возвратить подсудимому. При этом сверток с наркотическим средством подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу, а диск-хранению при деле.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Мобильный телефон марки «Redmi 13C» с IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой «MegaFon» абонентского номера №, хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна (Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). /л.д. 108 /- по вступлению приговора в законную силу – возвратить ФИО2

- Бумажный конверт с пояснительными рукописными надписями, с круглым оттиском печати № (к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором находится полимерный пакет с наркотическим веществом - мефедрон (4-метилметкатинон), массой вещества: 

<

данные изъяты>, хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна (Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) / л.д. 135 /-хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №( л.д.90)

- Диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с моментом проведения личного досмотра ФИО1, хранится в материалах уголовного дела № / л.д. 116 /- хранить при деле

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (УМВД России по городскому округу Коломна л/с 

<

***>) 

ИНН: 

<

***>

КПП: 502201001

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по 

<

адрес>

БИК: 004525987

к/ счет (ЕКС): 40№

р/ счет (КС): 03№

ОКТМО: 46738000

КБК: 188 116 031 250 1 9000 140 

УИН: 188 5 5024 01 240 001 856 0

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева