Гражданское дело № 2-3788/2024

УИД 74RS0031-01-2024-006112-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре Шибанове Н.К.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

ФИО>22 к ФИО3 

<

ФИО>23 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. 

<

адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом семьи нанимателя ФИО5 ФИО5 умерла 

<

дата обезличена> года. Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. состоит на регистрационном учете ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения. Ответчик приходится племянником истцу, мать ответчика погибла в 2012 году. Ответчик членом семьи не является, из сведений отдела опеки и попечительства УСЗН г. Магнитогорска ФИО4 был усыновлен в 2019 году. ФИО4 в жилое помещение не вселялся и никогда не проживал, личных вещей ответчика в квартире нет. Считает, что право пользования жилым помещением у ответчика утрачено, в связи, с чем он подлежит выселению из квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что ответчик никогда в квартиру не вселялся, был оставлен матерью в доме ребенка. Из ответов отдела опеки и попечительства узнала, что ФИО4 был усыновлен. Намерена оформить договор социального найма, однако из-за того, что имеется регистрация ответчика, ей отказывают. 

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации (л.д. 49об), известным адресам жительства (л.д. 25), судом направлялись конверты для извещения ответчика, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения». (л.д. 51, 56)

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Третьи лица Администрация г. Магнитогорска Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г.Магнитогорска, извещены надлежащим образом, представлено письменное мнение. (л.д. 37-38)

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> являлась ФИО5 на основании ордера № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года.

Согласно справке № 

<

номер обезличен> от 05 февраля 2015 года по указанному адресу ФИО5 была зарегистрирована в период жизни с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года. ФИО5 умерла 

<

дата обезличена> года. (л.д. 44)

Комнаты № 5 и 6 в квартире 28 дома 2 по пер. Ржевского являются муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества. (л.д. 41,42)

Комната № 7 по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по 

<

номер обезличен> доли каждому, право собственности зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН. (л.д. 45-47)

В соответствии с поквартирной карточкой в двух комнатах жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, зарегистрированы – ФИО10 (истец), ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4 (ответчик), ФИО14 (л.д. 9, 44, 49-50)

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена> года ФИО13 признана утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 12-14).

В комнате 7 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен>, зарегистрирована ФИО7 (л.д. 9, 49-50)

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент регистрации ребенка в спорном жилом помещении) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч. 2 ст. 69).

Согласно ст.ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения несовершеннолетнего в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель, члены его семьи сохраняют свои права и обязанности по договору социального найма на весь период своего временного отсутствия. Законодатель не указывает сроков такого отсутствия. Права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.

Как следует из материалов дела, ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, у ФИО15, 

<

дата обезличена> года рождения, которая умерла 

<

дата обезличена> года.

ФИО4 имеет регистрацию по адресу 

<

адрес обезличен> на основании постановления администрации г. Магнитогорска № 

<

номер обезличен> от 03 октября 2006 года «О порядке осуществления сделок с двумя комнатами площадью 28,2 кв.м. в 3-х комнатной квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>»

Из пояснений истца следует, что ФИО4 в указанном жилом помещении никогда не проживал, оставлен матерью в государственном учреждении. 

В соответствии с Постановлением Администрации г. Магнитогорска № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года «О переводе малолетнего ФИО4 из государственного учреждения здравоохранения «Областной дом ребенка № 4» в детское муниципальное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ФИО4 переведен из Областного дома ребенка № 4 на полное государственное обеспечение в МОУ «Специализированая (коррекционная) школа-интернат № 5 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» г. Магнитогорска. (л.д. 27, 44)

В отношении малолетнего ФИО4 установлена опека на возмездной основе, опекуном назначена 

<

ФИО>24, что подтверждается Постановлением администрации г. Магнитогорска Челябинской области № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года. (л.д.27).

Согласно ответа Отдела опеки и попечительства УСЗН администрации г. Магнитогорска от 

<

дата обезличена> года следует, что ФИО4 выехал со своим опекуном для совместного проживания (л.д. 26).

Как следует из пояснений истца, фактически в спорной квартире проживали мама ФИО5, ФИО15 (сестра истца), сама истец и дети истца. Ответчик ФИО4 никогда в квартиру не вселялся, был оставлен матерью в детском учреждении сразу после рождения. 

Доводы истца о фактическом не проживании ответчика ФИО4 с 

<

номер обезличен> года подтверждены так же актом о не проживании от 

<

дата обезличена> года, подписанным жильцами дома 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области (л.д. 15).

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании 

<

ФИО>25 и 

<

ФИО>26 показали, что являются соседями истца ФИО1, пояснили, что ответчик ФИО4 в 

<

номер обезличен> никогда не проживал. Также указали, что им известно, что квартире проживала сестра истца Евгения, и со слов истца им известно, что Евгения оставила ребенка в роддоме. Вселится ФИО4 никогда не пытался, вещей, принадлежащих ФИО4, в квартире нет. 

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения логичны, взаимосвязаны, не содержат внутренних противоречий и не противоречат иным материалам дела.

Истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, будучи несовершеннолетним, однако никогда не проживал в спорном жилом помещении, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением не приобрел.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением не нашли своего подтверждения в судебном заседании представленными доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст.ст. 63, 65 Семейного Кодекса Российской Федерации место жительства детей определяется местом жительства их родителей, опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. Под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства признается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Судом установлено, что ФИО4 выехал со своим опекуном для совместного проживания в 

<

номер обезличен> году. (л.д. 26)

Ответчик ФИО4 зарегистрирован с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года по месту пребывания по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 25)

Какого-либо соглашения о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто, договор безвозмездного пользования между истцом и ответчиком не заключался.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 был зарегистрирован в жилом помещении на основании постановления Администрации г. Магнитогорска Челябинской области, включена в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, вместе с тем в квартиру никогда не вселялся, в дальнейшем попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, его вещей в квартире нет, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, доказательств обратного суду не представлено, имеются сведения о его проживании по иному адресу. Расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения ответчик не несет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 от своего права пользования спорным жилым помещением добровольно отказался, намерения дальше пользоваться квартирой не выразил, попыток вселиться в нее и проживать с момента достижения совершеннолетия не предпринимал. Доказательств обратного суду не представлено.

Совокупность указанных действий свидетельствует о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил.

Установив указанные выше обстоятельства суд приходи к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно ФИО4 подлежит признанию утратившим право пользования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

ФИО>27 (паспорт 

<

номер обезличен>) к ФИО3 

<

ФИО>28 (паспорт 

<

номер обезличен>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 

<

ФИО>29 (паспорт 

<

номер обезличен>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02 октября 2024 года.