Дело № 2-376/2024

76RS0008-01-2024-000201-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., с участием прокурора Гришан Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму, причиненного морального ущерба в размере 300000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик постановлением суда был признан виновным в том, что 22.02.2023 года в 21:04 час на 142 км. 200 м. автодороги «Холмогоры», управляя автомобилем ВАЗ 211540 г/н 

<

номер скрыт>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеход получил телесные повреждения. Постановление вступило в законную силу 20.10.2023 года. В результате ДТП у ФИО1, согласно заключения СМЭ 

<

номер скрыт> от 19.06.2023 года имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> И по этому признаку причиненный вред здоровью расценивается как средней тяжести. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в получении телесных повреждений и последующем длительном лечении. До настоящего времени истец испытывает физическую боль от последствий ДТП. Кроме того, на момент ДТП истец находилась на 17 неделе беременности, в результате ДТП у нее образовалась угроза выкидыша. 

В судебном заседании истец требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что дорогу переходила по пешеходному переходу, машины пропускали, ответчик не пропустил. После удара ничего не помнит. Находясь в больнице не знала, что с ребенком, УЗИ не делали. Смогла сделать УЗИ только после выписки через 10 дней. Все это время сильно переживала за ребенка. На колене нужна операция, не может ее сделать до настоящего времени поскольку была беременна, сейчас кормит ребенка грудью. Колено по прежнему болит, особенно во время прогулки с ребенком и когда ребенка долго держит на руках, гуляет в корсете. После травмы наложили гипс, есть еще двое детей, которые требовали ухода и внимая, по хозяйству помогал муж, поскольку других родственников нет, ему приходилось разрываться. Приходилось прыгать на одной ноге с ходунками. 

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО3 требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, указывая, что вина ответчика установлена судебным актом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, указывая, что вину не оспаривает. Истец располагала контактами ответчика, но ранее не обращалась, разумной будет сумма 50000 рублей.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, мнение прокурора, полагавшего, что требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела судом установлено, что Постановлением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 22.08.2023 года дело № 5-207/2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.10.2023 года (л.д.17-18). Решением судьи Ярославского областного суда от 20.10.2023 года постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 22.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а поданная жалоба – без удовлетворения (л.д.19-22).

22.02.2023 года в 21:04 час на 142 км. 200 м. автодороги «Холмогоры», управляя автомобилем ВАЗ 211540 г/н 

<

номер скрыт>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеход получил телесные повреждения. В результате ДТП у ФИО1 согласно заключения СМЭ 

<

номер скрыт> от 19.06.2023 года имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (л.д.8-15).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником транспортного средства ВАЗ 211540 г/н 

<

номер скрыт> является ФИО2 (л.д.16).

ФИО1 находилась на стационарном лечении в период с 22.02.2023 года по 27.02.2023 года с диагнозом 

<

данные изъяты> Доставлена СМП после ДТП (л.д.43,45-46). 

ФИО1 находилась на стационарном лечении в период с 21.03.2023 года по 03.04.2023 года с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.44 оборотная сторона,47).

ФИО1 обращалась на прием к врачу-терапевту 07.06.2023 года, диагноз 

<

данные изъяты> (л.д. 42 оборотная сторона). 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными способностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, обстоятельства причинения истцу вреда здоровью, оценивая физические и нравственные страдания истца, с учетом причинения истцу вреда здоровью средней тяжести, полученной травмы ноги, необходимость продолжать лечение, в том числе переносить хирургические вмешательства, молодой возраст и пол истца, нахождение в состоянии беременности в момент ДТП, что истец являлась матерью двоих малолетних детей, необходимость прибегать к помощи мужа, что истец до настоящего времени испытывает боль, ограничена в прогулках с ребенком и возможности длительно его держать на руках, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, которая подлежит взысканию со ФИО2. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции 

<

номер скрыт> от 11.09.2024 г., ФИО1 уплатила за оказание услуг по соглашению 

<

номер скрыт> от 11.09.2023 года ФИО3 за консультацию, составление иска и участие в суде 50000 рублей (л.д.23).

Исходя из объема и сложности проделанной представителем работы, характера спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, стоимостью аналогичных услуг (Инструкция «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи», утвержденная решением Совета Адвокатской палаты Ярославской области от 22.12.2022 года протокол № 8) суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере по 20000 рублей.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ 

<

номер скрыт>), к ФИО2 (паспорт гр-на РФ 

<

номер скрыт>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного морального ущерба в размере 300000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2024 года.