Дело № 2-4179/2024

УИД 21RS0025-01-2024-004753-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Максимовой Т.Е., с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Садртдиновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Ню к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, взыскании неустойки

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о выселении из дома 

<

адрес>, взыскании неустойки в размере по 1 000 руб. с каждом за каждый день неисполнения решения с момента вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения в случае неисполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Она зарегистрирована в указанном жилом доме. В настоящее время по вышеуказанному без её согласия и в отсутствие правовых оснований на это проживают ответчики ФИО1, ФИО2, которые зарегистрированы по 

<

адрес>. ФИО1 проживающая в её доме ранее вселилась как 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Неправомерными действиями ФИО1 и ФИО2 она ограничена в доступе в свой собственный дом, что грубо нарушает её права пользования и владения недвижимым имуществом. Она обратилась в УМВД России по г. Чебоксары в связи с нарушением ее прав ответчиками. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ею в адрес ответчиков направлено досудебное требование в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно освободить спорное жилое помещение. Однако ответчиками по настоящее время указанное требование не исполнено. Ответчики не являются членами её семьи, права на жилое помещение не имеют, пребывание ответчиков в жилом доме истца нарушает ее права, как собственника жилого помещения, жилой дом необходим ей для личного пользования, в связи с чем необходимо устранить со стороны ответчиков ее права. Своего согласия она на вселение и проживание ответчиков не давала. Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательств, не освобождает должника от исполнения его в натуре, от применения мер ответственности за его неисполнения или ненадлежащее исполнения.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, обеспечила явку представителя ФИО5

Представитель истицы ФИО3 –ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, суд счёл возможным с согласия представителя истицы рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Выслушав пояснения представителя истицы, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление в части выселения подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>

Из пояснений представителя истицы в спорном жилом помещении проживают ответчики ФИО4, ФИО2

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 проживают в доме № 

<

адрес>

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиками договор найма жилого помещения не заключался. Разрешения на вселение и проживание в спорное помещение ответчики от истицы не получали, никаких гражданско-правовых сделок, по которым ответчики могли приобрести право на спорное жилое помещение, стороны не совершали. 

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО1 проживают в данном жилом помещении без законных оснований, вселились на спорную жилую площадь в нарушение установленного порядка.

С учетом изложенного, исковые требования истца о выселении ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец ставит перед судом требование о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнении я обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств» дано разъяснение о порядке рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки.

Согласно п.28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена судом только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.12 ст.1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размере и /или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст.1). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение; степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, учитывая баланс интересов сторон, суд считает возможным определить ко взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере по 200 руб. с каждой из ответчиков за каждый календарный день неисполнения судебного акта, с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд предоставляет ответчику срок для исполнения решения в части освобождения помещения – 7 дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления, 600 руб., а именно по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб. и по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб. (л.д.ДД.ММ.ГГГГ). 

Исковые требования ФИО3 удовлетворены, в связи с чем, требования заявителя о взыскании с ФИО2 и ФИО4 расходов на оплату госпошлины являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 Ню удовлетворить: выселить ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты> из дома № 12 по ул.2-ая Озерная, пос. Сосновка г. Чебоксары.

В случае несвоевременного исполнения решения суда о выселении из дома 

<

адрес> в течение 7-дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО1, ФИО2, судебную неустойку по 200 руб. с каждой в пользу ФИО3 Ню, 

<

данные изъяты>, до фактического исполнения решения о выселении.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 Ню расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 руб. с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.