дело № 2-893/2025

11RS0020-01-2025-001718-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан Удорского района Республики Коми 05 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

АО "ТБанк" (далее – Банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что между истцом и ФИО1 

<

Дата> заключён договор кредитной карты 

<

Номер>. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после его смерти открыто наследственное дело к имуществу ФИО1 На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга – 41599,72 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 40009,10 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 1590,62 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 

Определением суда от 

<

Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Удорского нотариального округа Республики Коми.

Определением суда от 

<

Дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2. 

Истец АО "ТБанк", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Третье лицо нотариус Удорского нотариального округа, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения иска извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки, заявлений и ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Установлено, что 

<

Дата> на основании заявления-анкеты ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.434 ГК РФ, между ФИО1 и Банком заключен договор кредитной карты 

<

Номер>, в рамках которого Банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту с лимитом задолженности 300000 руб., а тот в свою очередь был обязан своевременно вернуть кредит, а также уплатить проценты по кредиту, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Согласно заключительному счету договора 

<

Номер> и расчету задолженности, долг по кредитной карте по состоянию на 

<

Дата> составляет 41599,72 руб.

<

Дата> ФИО1 умер, о чем отделом составлена актовая запись о смерти 

<

Номер>.

В силу положений абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

По сведениям нотариуса Удорского нотариального округа Республики Коми, в его производстве имеется неоконченное наследственное дело 

<

Номер> открытое к имуществу ФИО1, 

<

Дата> г.р., проживавшего по адресу: 

<

Адрес>, умершего 

<

Дата>. Завещаний, удостоверенных от имени ФИО1 в архиве нотариальной конторы не имеется. 

Из копии наследственного дела 

<

Номер> к имуществу умершего ФИО1 следует, что к нотариусу Удорского нотариального округа Республики Коми с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2

По сведениям ГАИ ОМВД России по 

<

Адрес> за ФИО1, 

<

Дата> г.р. были зарегистрированы следующие транспортные средства:

Сведения о наличии в собственности ФИО1 иного имущества, входящего в наследственную массу материалы дела не содержат.

Таким образом, очевидно, что стоимость наследственного имущества на день смерти ФИО1 значительно превышает цену заявленных истцом требований.

Как отмечается в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), при этом размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу положений п.8.1 Условий, договор кредитной карты считается расторгнутым в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

По состоянию на 

<

Дата> просроченный основной долг по кредиту составлял 41 599,72 руб., в связи с чем, Банк выставил заключительный счет по договору 

<

Номер>.

Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на ответчике.

Доказательств в опровержение факта наличия задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих исполнение условий договора и возврата кредита с причитающимися процентами по нему, а также мотивированного контррасчета ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В судебном заседании ответчик участия не принял, возражений по иску и доказательств уплаты долга не представил. При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ решение судом принимается по заявленным исковым требованиям. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с этим, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 194-199, 233-237 и 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ( ),

в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ОГРН 

<

***>) из стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты от 

<

Дата> 

<

Номер>, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО1, в размере 41599 (сорок одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать через постоянное судебное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда Республики Коми – в селе Кослан Удорского района Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через постоянное судебное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда Республики Коми – в селе Кослан Удорского района Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов 

Мотивированное решение составлено к 12 часам 30 минутам 07 ноября 2025 года.