УИД 23RS0044-01-2025-003737-93

Дело № 2а-2891/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 15 декабря 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС № 11 по Краснодарскому краю к Пчелка Л.В. о взыскании пени,

установил:

МИФНС № 11 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пчелка Л.В. о взыскании пени. Требования административного истца мотивированы тем, что Пчелка Л.В. состоит на налоговом учете ИФНС России №11 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика, в связи с чем, обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы. В результате неисполнения возложенной на Пчелка Л.В. законом обязанности по уплате налогов и сборов у последней образовалась задолженность по пени в размере 29972,06 рублей, которую административный истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № 11 по Краснодарскому краю и административный ответчик не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены путем направления повестки почтовым отправлением и размещения информация о движении дела в сети «Интернет» на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru. Ходатайства об отложении судебного заседания, не представлено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, обсудив изложенные доводы административного иска, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкции.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Положениями глав 28, 31, 32 Налогового кодекса РФ установлена обязанность, сроки и порядок оплаты транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налоговый орган направляет налогоплательщику-гражданину налоговое уведомление для выполнения им обязанности по уплате имущественных налогов - транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц, а также в определенных случаях - НДФЛ (подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункт 2 статьи 52, пункт 3 статьи 52, пункт 3 статьи 214.7, пункт 6 статьи 228, пункт 3 статьи 363, пункт 4 статьи 397, пункт 2 статьи 409 НК РФ).

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. При этом в отношении каждого налога должны быть указаны сумма налога к уплате, объект налогообложения, налоговая база и срок уплаты налога, реквизиты для перечисления платежей (пункт 3 статьи 52 НК РФ, Приказ ФНС России от 27.09.2022 N ЕД-7-21/866@ «Об утверждении формы налогового уведомления»).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (ч. 4 ст. 397 НК РФ).

Сроки и способы направления уведомления на уплату транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц аналогичны, так как при наличии объектов налогообложения по данным налогам направляется один документ.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Так как налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налоговых сборов в установленный налоговым законодательством срок, на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 29972,06 рублей.

Во исполнение положений ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС, а именно недоимки по страховым взносам в размере 156446 рублей и пени – 8889,5 рублей.

В связи с неисполнением указанного требования Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ сформировано и размещено в реестре решений о взыскании задолженности Решение № на сумму отрицательного сальдо в размере 174805,76 рублей. После размещения решения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пп.1 п. 3 ст. 48 НК РФ Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Пчелка Л.В. в сумме 29972 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 195 Северского района вынесен судебный приказ № о взыскании с Пчелка Л.В. задолженности по пени в сумме 29972,06 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края судебный приказ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с иском в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Данная правовая позиция была подтверждена Конституционным судом Российской Федерации и в постановлении от 25.10.2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия».

Частью 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Для взыскания в судебном порядке налога и пени ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Для взыскания в судебном порядке налога и пени п. 4 ст. 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» разъяснено, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Как следует из материалов дела, первоначально свое право на взыскание задолженности инспекция реализовала путем обращения в суд с административным иском и к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа: решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскан НДФЛ, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Пчелка Л.В. взыскана недоимка по налогу на имущество, земельному налогу, пени за 2021 год, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – недоимка по налогу на имущество, земельному налогу, пени за 2022 год, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – взысканы пени, возбуждены исполнительные производства.

Поскольку сумма недоимки и пени, заявленная ко взысканию, превысила 10 000 рублей после выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 3 ст. 48 НК РФ и указанных разъяснений законодательства, налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6 месяцев после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа.

Суд приходит к выводу о том, что представленные сведения, подтверждают направление и получение ответчиком требования, не выполнение которого послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, а впоследствии в суд с настоящим иском.

Налоговый орган выполнил свои обязанности, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщиком обязанность по уплате обязательных платежей и санкций не исполнена, что влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, и нарушает интересы налогового органа.

Доказательств, своевременного исполнения обязанности по уплате земельного, транспортного налогов и налога на имущество не представлено, задолженность не погашена, законность ее начисления и порядок расчетов не опровергнуты допустимыми доказательствами, что является основанием удовлетворения требований в заявленном размере.

Расчет пени произведен налоговым органом на общую сумму недоимки по земельному налогу, налогу на имущество, налогу на доходы физических лиц.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» разъяснено, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. №381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 г. №422-О, положения НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы с отсутствие обязанности по уплате сумм налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Таким образом, поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (не начисление) правого значения не имеет.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога физическим лицом возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В материалах административного дела имеется расчет сумм пени, согласно которому при переходе на единый налоговый счет задолженность ответчика по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3570,4 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 67133,85 рублей.

Размер пени составил 29972,06 рублей (3570,4 рублей (сальдо на ДД.ММ.ГГГГ) + 67133,85 рублей (пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 40732,19 рублей (остаток пени, обеспеченной ранее принятыми мерами взыскания).

Поскольку возможность взыскания пени не утрачена, представленный налоговым органом расчет пени судом проверен и принят, является арифметически верным и соответствует требованиям налогового законодательства, с административного ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю подлежат взысканию пени в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу требований ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Северский район в размере 4000 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден законом при подаче административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования МИФНС № 11 по Краснодарскому краю к Пчелка Л.В. о взыскании пени - удовлетворить.

Взыскать с Пчелка Л.В., 

<

данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> пени в размере 29 972 рублей 06 копеек.

Взыскать с Пчелка Л.В. в доход бюджета муниципального образования Северский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий П.Н. Вихор