Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 16 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Дмитриев И.В.,

рассмотрев дело по жалобе С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С., ........ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев. 

С вынесенным постановлением С. не согласен, в связи, с чем обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что данное постановление незаконное и необоснованное, поскольку вынесено в его отсутствие. Кроме того требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него мировым судьей не соблюдены. Судья в основу обвинения положила доказательства, полученные с нарушением закона, в частности требований положений ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства вынесены с нарушением закона, поскольку транспортным средством он не управлял, поскольку ранее в этот день в отношении него были совершены противоправные действия со стороны двух неизвестных ему лиц, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, он был лишен принадлежащих ему личных документов: водительского удостоверения, а также арендованного транспортного средства. Позже один из этих мужчин, с его водительским удостоверением был задержан сотрудника ДПС, он и зафиксирован на имеющейся в материалах дела видеозаписи.

С. и защитник Ц. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить в полном объеме. При этом С. пояснил, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей им неоднократно было заявлено ходатайство об исследовании имеющейся в материалах дела видеозаписи для установления факта того, что на видео изображен не он, а иное лицо. Однако мировым судьей вопреки данным обстоятельствам видео в судебном заседании исследовано не было, как пояснила судья по причине того, что ее компьютер не может читать файл, а также у нее отсутствуют колонки, для прослушивания звука данной видеозаписи, в связи с чем его довод о том, что все проводимые мероприятия инспектором ГИБДД были с участием иного лица мировым судьей опровергнуты не были. 

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав С. и его защитника, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С. мировым судьей соблюдено не в полной мере. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении и просмотренной в судебном заседании, установлено, что все процессуальные действия инспектором ГИБДД были выполнены в отношении иного лица, так как лицо, в отношении которого составлялся материал по делу об административном правонарушении, визуально отличается от С. по внешним признакам. Кроме того данное лицо имеет татуировки на шее, а также на запястье правой руки, которые, как было установлено в судебном заседании суда второй инстанции, отсутствуют у С. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что данная видеозапись не была исследована в судебном заседании, однако, в нарушение действующего административного законодательства в обжалуемом постановлении имеется ссылка на видеозапись, как на доказательство, что является недопустимым. 

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого С. административного правонарушения в его действиях является доказанным.

При указанных обстоятельствах, не входя в обсуждение других доводов жалобы, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба С. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении С. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Жалобу С. удовлетворить в полном объеме. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья: И.В. Дмитриев