КОПИЯ 

66RS0001-01-2019-009125-72 

Дело №2-287/2020

Решение

 в мотивированном виде

изготовлено 03.02.2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации 

28 января 2020 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре судебного заседания Казмирчук Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд к ответчику, в обосновании своих требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о поставки №, согласно которому продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателю (истцу) товар для дальнейшего использования, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его полную стоимость на условиях указанного договора. Наименование, количество, ассортимент и цена товара указывается в спецификации к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи товара покупателю исчисляется с момента оплаты товара в полном объеме. Оплата производится путем 100% предоплаты, наличными денежными средствами.

В рамках договора сторонами было подписано шесть спецификаций на поставку товара: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

иные данные> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

иные данные> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

иные данные> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

иные данные> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

иные данные> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

иные данные> рублей. 

По договору поставки ФИО1 производилась оплата наличными денежными средствами и путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО2 Всего истцом было оплачено 

<

иные данные> рублей. Таким образом, по указанному договору образовалась переплата в размере 

<

иные данные> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен аналогичный договору № на поставку товара и была подписана спецификация № на поставку товара на сумму 

<

иные данные> рублей. Оплата по спецификации № к договору поставки № была произведена в полном объеме.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был поставлен товар лишь по спецификации № и № на сумму 

<

иные данные> рублей. По другим спецификациям по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком товар до настоящего времени не поставлен. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованиями поставить товар, либо вернуть денежные средства. Однако, ответа на претензию не поступало. В связи с чем, истец полагает у ответчика возникло неосновательное обогащение. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 4 294 220 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 26 968 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании, представитель истца ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о поставки №, согласно которому продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателю (истцу) товар для дальнейшего использования, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его полную стоимость на условиях указанного договора. Наименование, количество, ассортимент и цена товара указывается в спецификации к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 12-20).

Согласно п. 2.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи товара покупателю исчисляется с момента оплаты товара в полном объеме. Оплата производится путем №% предоплаты, наличными денежными средствами.

В рамках договора сторонами было подписано шесть спецификаций на поставку товара: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

иные данные> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

иные данные> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

иные данные> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

иные данные> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

иные данные> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

иные данные> рублей. 

По договору поставки ФИО1 производилась оплата наличными денежными средствами и путем перечисления денежных средств на банковскую карту 

<

ФИО>2 Всего истцом было оплачено 4 194 220 рублей (л.д. 25-35). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен аналогичный договору № на поставку товара и была подписана спецификация № на поставку товара на сумму 

<

иные данные> рублей (л.д. 21-24). Оплата по спецификации № к договору поставки № была произведена в полном объеме.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был поставлен товар лишь по спецификации № и № на сумму 

<

иные данные> рублей. По другим спецификациям по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком товар до настоящего времени не поставлен. 

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

На ответчике как на приобретателе денежных средств возложена обязанность по доказыванию отсутствия неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и не опровергнут ответчику.

На основании изложенного, су удовлетворяет требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит, взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, с момент а истечения сроков поставки товара по договорам № и № по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 

- 3 694 220 рублей х 19 дн (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,25/365 = 13 941, 89 рубль;

- 3 694 220 рублей х 16 дн (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7/ 365 = 11 335, 69 рублей;

- 4 294 220 рублей х 33 дн (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7/365 = 27 177, 12 рублей;

- 4 294 220 рублей х 49дн (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,5 / 365 = 37 471,48 рублей;

- 4 294 220 рублей х 16 дн (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,25 / 365 = 11 764,99 рубля;

- 4 294 220 рублей х 28 дн (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,25 / 366 = 20 532,47 рубля;

Итого: 95046, 52 рублей. 

Данный расчет проверен судом и не опровергнут ответчиком. Поскольку расчет процентов судом признан правильным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 95046, 52 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 26 968 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 4 294 220 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95046, 52 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 26 968 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Попова

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Попова

Помощник судьи: Е.В. Маклакова