ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 03 марта 2021 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Наговициной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Разъезженского сельсовета Ермаковского района, администрации Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратилась в суд с иском к администрации Разъезженского сельсовета Ермаковского района, администрации Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью №.м. Свои требования мотивирует тем, что в 2010 году она приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>, кроме того, она фактически владеет земельным участком, на котором расположена принадлежащая ей квартира, следит за ним, и оплачивает прочие платежи.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить. 

Представители ответчиков администрации Разъезженского сельсовета Ермаковского района, администрации Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом причинах не явки не сообщили, возражений относительно иска не представили. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также представитель межмуниципального отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, ранее представили отзыв, согласно которому.

Суд, с учетом мнения истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства отнесено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, (утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ ФЗ №171-ФЗ), действовавшей на момент приобретения квартиры истцом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.

Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4275/11 и от ДД.ММ.ГГГГ N 5361/12, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Статьей 273 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичная правовая позиция зафиксирована в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которому поскольку принадлежащие одному собственнику объекты недвижимости и земельный участок, на котором они расположены, не могут выступать в обороте раздельно, не имеется оснований для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объекты недвижимости без государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок.

Пунктом 60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Системное толкование ст. ст. 35 и 36 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации этих объектов.

Поскольку истец является собственником жилого помещения, расположенного на земельном участке, который относится к публичной собственности, в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ именно истцу принадлежит исключительное право на приобретение этого участка в собственность.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО1, (на основании свидетельства права о наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), действующий от ее имени ФИО2 заключили 05.02.2010 года договор купли-продажи квартиры с ФИО8 (ФИО3 в настоящее время), на основании договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, является собственником квартиру по указанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным администрацией Разъезженского сельсовета Ермаковского района исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и администрации Ермаковского района исх. № ДД.ММ.ГГГГ №, квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, на балансе муниципальной собственности администрации Разъезженского сельсовета Ермаковского района и администрации Ермаковского района не состоит. Вместе с тем, как следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по указанному адресу, находится в государственной собственности.

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ исх. № указанным в отзыве о зарегистрированных правах в отношении спорного земельного участка в Управлении Росреестра по 

<

адрес> следует, что сведения о правообладателем спорного земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. земель населенных пунктов, не имеется.

Согласно представленному ответу Администрации Ермаковского района от 29.12.2020 № рассмотрев обращение ФИО3, о предоставлении земельного участка в собственность с кадастровым номером № указано, что исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, Продажа таких земельных участков производится на торгах проводимых в форме аукциона за исключением случаев, предоставления без проведения торгов земельных участков на которых расположены здания сооружения собственниками таких зданий, сооружений. В связи с чем уполномоченный орган принял решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы участка указанного в заявлении о его предоставлении подлежат уточнению в соответствии с регистрации недвижимости.

В судебное заседание истец дополнительно представила межевой план от 27.01.2021 года подготовленный в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, которым установлены характерные точки границ земельного участка при проведении кадастровых работ, в отношении земельного участка №.

Вместе с тем ответчик администрация Ермаковского района в ответе от 19.02.2021 №, при обращении ФИО3, указал, что из представленных документов следует, что истец является собственником 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем администрация Ермаковского района не вправе распоряжаться земельным участком на котором расположены многоквартирные жилые дома, соответственно отказано в принятии решения по предоставлению земельного участка в собственность.

Ответчики представители администрации Разъезженского сельсовета и администрации Ермаковского района и другие участники процесса, в порядке статьи 56 ГПК РФ возражений по удовлетворения исковых требований не выразили, и в суд не направили.

Суд при разрешении дела учитывает, что согласно выпискам из ЕГРН его правообладателем на момент рассмотрения дела записана ФИО9, при этом органы местного самоуправления, как и иные третьи лица, на момент рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к администрации Разъезженского сельсовета Ермаковского района, администрации Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО3, право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 10 марта 2021 года