Дело № 2-990/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области 14 ноября 2017 года 

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с указанным иском, в обоснование требований указав, что 

<

Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до 

<

Дата обезличена> под 12,5% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством ФИО2 и ФИО3 в соответствии с договорами поручительства от 

<

Дата обезличена>. Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, выполняет несвоевременно и не в полном объеме, задолженность ответчика по договору по состоянию на 

<

Дата обезличена> составила 

<

данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – 

<

данные изъяты>., по процентам – 

<

данные изъяты>, на образовавшуюся задолженность за несвоевременную уплату начислена неустойка по процентам – 

<

данные изъяты>, в связи с чем истце просит которую 

<

данные изъяты> 13195 рублей 78 коп. 

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело без участия представителя Общества.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представили в суд письменные заявления, в которых указали, что с заявленными исковыми требованиями согласны в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.На основании ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что в рассматриваемом случае истец не возражает против принятия признания иска ответчиками, признание иска заявлено ответчиками добровольно, а также учитывая то обстоятельство, что признание иска в рассматриваемом случае не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска и мотивировочную часть решения не приводит. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий