Дело № 1-116/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 08 ноября 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Мартыновой К.И.,

при секретаре Головенко Н.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Череповецкого района Вирронен И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Веселова Л.П., представившего удостоверение № ХХ, ордер № ХХХ,

потерпевшего и гражданского истца Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах. 

В период с 

<

дата> года до 23 часов 00 минут 

<

дата> года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> в гаражно-строительном кооперативе 

<

адрес> тайно похитил принадлежащий Х. металлический гараж, который на автомобиле «

<

К.>» под управлением лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, перевез на участок местности, расположенный на 

<

адрес>, распорядился похищенным гаражом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х. значительный материальный ущерб в размере 150 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, осознавая, что действует тайно, путем свободного доступа незаконно завладел имуществом потерпевшего Х., причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 150 000 рублей, который, с учетом стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего, является значительным.

<

данные изъяты>.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, из характеристики, предоставленной участковым уполномоченным полиции, следует, что жалоб на поведение ФИО1 не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной ФИО1, состояние здоровья.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений, сообщенных ФИО1 органам предварительного следствия, достаточных оснований учитывать признательные показания ФИО1, в том числе при проверке показаний на месте, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает. Вместе с тем, признание ФИО1 своей вины в совершении преступления суд полагает возможным учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с учетом требований, предусмотренных ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока, возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. С учетом всех имеющихся данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, размер причиненного потерпевшему ущерба, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования потерпевшего Х. о взыскании с ФИО1 материального ущерба на общую сумму 279500 рублей, из которых 150 000 рублей – стоимость похищенного гаража, 129500 рублей – стоимость имущества, хранившегося в гараже, признаны подсудимым частично, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 150000 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 150000 рублей.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 02 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства и работы без уведомления данного органа; ежемесячно принимать меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, с ежемесячным предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов, с их выплатой в полном объеме не позднее первого года испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х. в счет возмещения материального ущерба 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления. 

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: 

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья К.И. Мартынова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда К.И. Мартынова