Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Донгака Г.Д, при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ХХ, подсудимого ХХ-ооловича, защитника – адвоката ХХ, действующей на основании удостоверения № и ордера № Н-024579, переводчика ХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ХХ-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего образование 5 классов, женат, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

на основании решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХХ установлен административный надзор сроком на 8 лет,

осуждён приговором 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; В настоящее время отбывает наказание;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ХХ самовольно оставил места жительства, будучи поднадзорным лицом, совершённое в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХХ был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, или фактического нахождения, запрета выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ХХ поставлен на регистрационный учёт в пункте полиции № МО МВД России «

<

адрес>» и установлен административный надзор, где ему были разъяснены порядок исполнения возложенных на него ограничений, при этом ХХ. также был предупреждён об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ХХ, проигнорировав вышеназванное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место своего жительства по адресу: 

<

адрес> не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц пункта полиции № МО МВД России «

<

адрес>», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений и скрылся. После этого, ХХ. для регистрации в пункт полиции № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>» не являлся, сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в пункт полиции № уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ХХ. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ХХ с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ХХ заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласнн с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ХХ в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ХХ. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней, разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ХХ по ч. 1 ст. 3141 УК РФ – как самовольное оставление места жительства, будучи поднадзорным лицом, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в 

<

адрес> на учёте не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется положительно.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ХХ суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных, достоверных показаний, положительную характеристику по месту жительства, плохое состояние его здоровья (является инвалидом 3 группы), наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (один из которых является малолетним ребёнком), является кормильцем своей семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку ХХ осуждён приговором ХХ районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. В настоящее время судимость не снята и не погашена. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление. 

В связи с наличием отягчающего наказание ХХ обстоятельства, применение правил ч.1 ст.62 УК РФ является невозможным.

Суд учитывает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При назначении наказания суд, руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Совершённое подсудимым преступление по ч. 1 ст. 3141 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность ХХ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления. 

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 3141 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ХХ, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 3141 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Подсудимый ХХ осуждён приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как после вынесения приговора было установлено, что ХХ виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый ХХ ранее отбывал лишение свободы и имеет рецидив преступлений, ему назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы избрать меру пресечения ХХ в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в отбытый срок наказания время содержания ХХ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении наказания подсудимому ХХ суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты прав и интересов подсудимого, взысканию с последнего не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ХХ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ХХ наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ХХ в виде обязательства о явке изменить на содержания под стражей, взяв его под стражу из зала суда немедленно. 

Срок наказания ХХ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ХХ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В срок окончательного наказания засчитать наказание, отбытое по первому приговору, то есть по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ХХ по оказанию юридической помощи подсудимого.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Донгак Г.Д.