Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии

- истца ФИО1, его представителя – адвоката адвокатской конторы Богородского района ФИО2.

- ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, 

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО5, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности, в обоснование иска указав следующее:

В период отбывания им наказания в виде лишения свободы и нахождения на лечении в связи с применением к нему принудительной меры медицинского характера за совершение общественно-опасного деяния ФИО3 совершила отчуждение ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Считает вышеуказанную сделку недействительной, так как на период совершения сделки он был признан невменяемым.

Просит:

- признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: 

<

адрес> недействительным;

- применить последствия недействительности сделки;

- признать право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, за ним, ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО6 указал, что предыдущую сделку с недвижимостью в рамках данного дела не оспаривает.

Представитель истца ФИО1 – адвокат адвокатской конторы Богородского района ФИО2 позицию своего доверителя поддержала.

Ответчик ФИО7 с иском не согласилась. Одновременно указала что приобрела спорное недвижимое имущество у С.Е.С. в ДД.ММ.ГГГГ году. Дом был не пригоден для проживания, полы вздулись, все текло. Ремонт делать было не на что. Она продала спорное недвижимое имущество ФИО5 Никто к ней претензий не предъявлял.

Представитель ответчика ФИО7 ФИО4 с иском не согласился, просит его удовлетворении отказать, указал, что его доверитель в сделке с ФИО1 стороной не являлась, стала собственником в результате последующей сделки, при этом предшествующую сделку ФИО1 не оспаривает. Сторона ответчика заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. ФИО1. о нарушении своих прав узнал в ДД.ММ.ГГГГ году, когда в отношении него были прекращены принудительные меры медицинского характера.

Ответчик ФИО5, в силу положений ст.165.1 ГК РФ извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав мнение явившихся сторон и их представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На момент совершения оспариваемой сделки истец ФИО1 в судебном порядке недееспособным не признавался, доказательств обратного в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений п.1,3 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.(п.1).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Пунктом 2 ст.181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В п.102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на ? доли одноэтажного жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на оставшиеся ? доли дома и земельного участка право собственности было зарегистрировано за М.В.И.

(л.д.Х)

ДД.ММ.ГГГГ М.В.И. выдала нотариальную доверенность на имя С.Е.С. на продажу принадлежащих ей ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по 

<

адрес>.

(л.д.Х)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал нотариальную доверенность на имя С.Е.С. на продажу принадлежащих ему Х доли жилого дома и Х доли земельного участка по 

<

адрес>.

(л.д.Х)

Из текста вышеуказанной доверенности, удостоверенной нотариусом г.Богородска Б.М.И., следует, что доверенность подписана гражданином ФИО1 в ее присутствии, ею, нотариусом Б.М.И. дееспособность ФИО1 проверена.

(л.дХ)

ДД.ММ.ГГГГ С.Е.С., действуя на основании доверенностей, выданных ей М.В.И. и ФИО1 на отчуждение принадлежащих им долей жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, продала указанное имущество ФИО7, о чем представлен Договор купли-продажи.

(л.д.Х)

Сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была исполнена, о чем представлен акт приема-передачи.

(л.д.Х)

ФИО1 указанная сделка в рамках настоящего гражданского дела не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдала нотариальную доверенность на имя В.И.М. на отчуждение вышеуказанных дома и земельного участка.

(л.д.Х)

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные жилой дом и земельный участок были проданы ФИО5

(л.д.Х)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен под стражу, ДД.ММ.ГГГГ был осужден к лишению свободы, постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда в связи с тем, что страдает психическим расстройством, с применением к нему принудительных мер медицинского характера. Принудительные меры медицинского характера прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. Х,Х, Х, Х)

Из справки ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача-психиатра не состоял, в ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное обследование в психиатрическом стационаре.

(л.дХ)

Вышеуказанные сведения за ДД.ММ.ГГГГ. подтверждены ГБУЗ НО НОПНБ № от ДД.ММ.ГГГГ года

(л.дХ)

Судом ФИО1 под роспись было разъяснено бремя доказывания иска, разъяснен порядок проведения экспертизы по гражданским делам.

(л.д.Х)

ФИО1 о назначении и проведении судебной экспертизы не заявлено.

Разрешая исковые требования, оценивая совокупность исследованных по делу и приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать.

Как указано выше, право ФИО1 на спорные объекты было прекращено на основании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная сделка совершена С.Е.С. на основании нотариальных доверенностей, выданных ФИО1 и М.В.И., долевых собственников спорных дома и земельного участка.

Доказательств того, что на момент выдачи доверенности ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения сделки ФИО1 не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не представлено.

Доверенность, выданная на отчуждение имущества, ФИО1 с момента ее выдачи до исполнения сделки не отзывалась.

Данная сделка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой право собственности ФИО1 на спорное имущество было прекращено, ФИО1 не оспорена и в рамках настоящего дела не оспаривается.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, в результате вышеуказанной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваемой истцом, право собственности истца ФИО1 на спорное имущество прекратилось.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент заключения оспариваемой истцом сделки от ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовали права на это имущество, вследствие чего данная сделка его права не нарушает, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. в иске следует отказать в полном объеме.

Суд находит обоснованными и доводы представителя ответчика ФИО3 ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности, принудительные меры медицинского характера в отношении него были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году, с ДД.ММ.ГГГГ года истец не был лишен возможности получить выписку из ЕГРН и узнать о нарушении своего права, этим не воспользовался, напротив, обращался в орган местного самоуправления по вопросу предоставления ему жилого помещения, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что о продаже имущества узнал в ДД.ММ.ГГГГ года от соседей и новых собственников. (л.д.Х)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на указанные жилой дом и земельный участок за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина