Дело №12-32/2019

Решение

 

г. Нарткала 16 мая 2019 года

Судья Урванского районного суда КБР Кудабердоков Д. А., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в нарушение закона он надлежаще не был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела и узнал о существовании обжалуемого постановления только от судебных приставов, потребовавших оплату наложенного штрафа, что лишило его возможности осуществить надлежащую защиту своих прав. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил жалобу и просил ее удовлетворить с вынесением решения об отмене данного постановления за его незаконностью и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в нарушение ч.1 ст.46 Конституции РФ мировым судьей не были обеспечены условия, необходимые для осуществления ФИО1 своих прав. 

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 27 декабря 2007 года (в ред. 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированный официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому последним днем попытки вручения ФИО1 судебного извещения являлся ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное обстоятельство указывает на то, что на день рассмотрения дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого велось производство по делу, как отсутствовали и условия, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дающие возможность для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и у мирового судьи не было каких-либо законных оснований на рассмотрение дела в этот день в отсутствие данного лица. 

Сам ФИО1 категорически отрицает получение какого-либо судебного извещения на явку в судебное заседание к 15 часам ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт вручения ФИО1 или члену его семьи судебного извещения для явки в суд в указанное время ничем не подтверждается.

Наоборот, как следует из письменного ответа начальника 

<

адрес> Почтамта УФПС КБР – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на устный запрос суда апелляционной инстанции, заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд ФИО1 не вручалось, а имеющаяся на извещении ф.22 подпись от имени ФИО1 о вручении ему данного отправления, согласно пояснениям почтальона, учинена последней. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом установленных обстоятельств дела прихожу к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей указанные требования закона в полной мере исполнены не были. 

Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При изложенных выше обстоятельствах судебное постановление нельзя признать законным, основанным на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, поэтому оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение тому же мировому судье. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей отменить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка. 

Судья: подпись 

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков