<

данные изъяты>

Дело 1-76/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

05 сентября 2017 г. п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Михайловой К.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Тучковой К.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Суровцева И.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозы убийством в отношении двух потерпевших при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с Ч.М.Ю., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Ч.М.Ю. не менее 5 ударов кулаками в область лица, не менее 5 ударов правой ногой в область туловища, не менее 2 ударов металлической трубой, используемой в качестве оружия, в область туловища, чем причинил Ч.М.Ю. телесные повреждения в виде:

- тупой травмы головы: сотрясения головного мозга; множественных гематом, ссадин головы, в том числе кровоподтеков вокруг глаз, в области верхней и нижних губ; ушибленной раны на слизистой оболочке обеих губ, перелома 21 и вывиха 12 зуба, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку в совокупности своей расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека; 

- тупой травмы грудной клетки: множественных гематом на передней поверхности грудной клетки, на заднебоковой поверхности грудной клетки слева; множественных кровоподтеков в надлопаточной области; закрытых переломов 7, 8, 9 ребер слева по подмышечной линии, 7, 8 ребер справа по подмышечной линии, которая является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека;

- гематом на передних поверхностях плечевых областей с обеих сторон, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровья человека. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры с Ч.М.Ю., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью создания тревожной обстановки и страха у Ч.М.Ю. за жизнь и здоровье, высказывал в ее адрес угрозы убийством и в подтверждении своих слов душил проводом в области шеи, тем самым перекрывая доступ воздуха, от чего Ч.М.Ю. испытывала удушье и страх за свою жизнь.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Ч.М.Ю. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде тупой травмы шеи: множественных полосовидных поверхностных ран в пределах кожи на передней поверхности шеи в верхней трети, кровоизлияния под конъюнктивальные оболочки обеих глаз, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, и поэтому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

С учетом действий ФИО1, агрессивного настроя, нахождения в состоянии алкогольного опьянения, его физического превосходства, того, что Ч.М.Ю. была ограничена в движении, а ФИО1 в подтверждении своих угроз убийством душил ее проводом, у Ч.М.Ю. имелись реальные основания опасаться осуществления в ее адрес угроз убийством.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Ф.Л.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью создания тревожной обстановки и страха у Ф.Л.И. за жизнь и здоровье, высказывал в ее адрес угрозы убийством и в подтверждении своих слов душил проводом в области шеи, тем самым перекрывая доступ воздуха, отчего Ф.Л.И. испытывала удушье и страх за свою жизнь.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Ф.Л.И. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде поверхностной раны в проекции козелка левой ушной раковины, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

С учетом действий ФИО1, агрессивного настроя, нахождения в состоянии алкогольного опьянения, его физического превосходства, того, что Ф.Л.И. была ограничена в движении, а ФИО1 в подтверждении своих угроз убийством душил ее проводом, у Ф.Л.И. имелись реальные основания опасаться осуществления в ее адрес угроз убийством.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает, ходатайство своего подзащитного поддерживает. 

Потерпевшая Ч.М.Ю. и потерпевшая Ф.Л.И. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от них в суд не поступало. 

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия виновного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; 

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством Ч.М.Ю.) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством Ф.Л.И.) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершено два преступления небольшой тяжести и одно тяжкое преступление.

ФИО1 вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается. Характеризуется в целом положительно. 

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей на поведение в быту не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности. 

Согласно характеристике, выданной директором ООО 

<

данные изъяты>», ФИО1 работает в должности 

<

данные изъяты>. За время работы показал себя с положительной стороны. К работе относится ответственно, трудолюбив, общителен. 

Подсудимый на учетах 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследования преступления в виде дачи признательных показаний, противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для возникновения конфликта и преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде приобретения лекарств и принесения извинений, а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу нет. 

Определяя срок наказания, суд принимает во внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, и данные о личности виновного, суд назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ суд считает невозможным.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: фрагмент металлической трубы, фрагмент провода, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание: 

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год;

Установить осужденному ФИО1 ограничения: не уходить с места постоянного проживания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством Ч.М.Ю.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством Ф.Л.И.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год. 

Установить осужденному ФИО1 ограничения: не уходить с места постоянного проживания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: фрагмент металлической трубы, фрагмент провода, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья подпись. А.И.Левченков