Дело №1- 67/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ческидова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Кузяшиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> официально не трудоустроенного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, в связи с чем, испытывающего материальные трудности, в период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 38 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении 

<

адрес> по 

<

адрес>, принадлежащей ранее ему незнакомой Свидетель №1, где он правомерно находился по приглашению ранее ему знакомой Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в указанный период времени, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, а Свидетель №1, вышла в соседнюю комнату, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька Потерпевший №1, находящегося на тумбе в прихожей квартиры по вышеуказанному адресу, принадлежащую Потерпевший №1 дополнительную банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с номером счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в вышеуказанный период времени, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 покинул данную квартиру и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного счета, путем ввода пароля, известного ему ранее от потерпевшей Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осуществил ряд снятий денежных средств с расчетного счета, принадлежащего Потерпевший №1, посредством банкомата, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 38 минут по 15 часов 01 минуту, в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с расчетного счета №, принадлежащего Потерпевший №1, используя дебетовую карту последней, тремя транзакциями осуществил обналичивание денежных средств в размере 11 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что потерпевшую знает давно, в тот день он шел к товарищу в гости и по пути встретил ФИО9 которая предложила выпить, сходила в магазин и взяла бутылку коньяка, и пригласила его к подруге. Они посидели, выпили, показалось мало. Потерпевшая дала карточку, он сходил взял еще спиртное. Потом сигареты пошел взял. Карточка лежала на тумбочке и так получилось, что он ее взял, умысла красть карточку у него не было. Деньги с карточки он потратил на водку, но не все, потом было стыдно на глаза появляться, но потом все деньги он потерпевшей вернул. 

Помимо признания вины подсудимым, его вина и причастность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности лицо по имени «ФИО4», которое ДД.ММ.ГГГГ, совершило тайное хищение денежных средств в сумме 11 000 рублей, с принадлежащей ей банковской карты, чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием Потерпевший №1 и Свидетель №1, было осмотрено помещение 

<

адрес> 

<

адрес>, в коридоре которой на тумбе находился кошелек Потерпевший №1, из которого ФИО1 похитил банковскую карту. В ходе осмотра установлены обстоятельства совершения преступления, ничего не изымалось

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО1, было осмотрено помещение 

<

адрес> в фойе которого установлен банкомат ПАО «Сбербанк России», при помощи которого, используя похищенную банковскую карту Потерпевший №1, ФИО1 похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей. В ходе осмотра установлены обстоятельства совершения преступления, ничего не изымалось

<

данные изъяты>

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ были похороны ее мужа. Подсудимого она встретила по дороге, когда шла к подруге. Она взяла бутылку коньяка и встретилась с приятельницей, решили помянуть мужей, пригласили ФИО4. Выпили, стало маловато, она дала ФИО4 карточку, и попросила сходить за бутылкой. Он сходил, карту на тумбу положил. Потом выпили, ей стало плохо, она решила отдохнуть, пошла в другую комнату. Когда полегчало, она встала, а карты нет, а смс о списании денег приходили на телефон. Пошла в полицию, написала заявление. Она не думала, что будет такое серьезное наказание. ФИО4 ее нашел, полностью ей все вернул, извинился, пояснил, что был сильно пьян и боялся подойти. Она его простила, просит строго не наказывать, охарактеризовать может с положительной стороны. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ., оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 9 часов, к ней в гости пришла ее подруга Потерпевший №1 с мужчиной которого представила как «ФИО4». С собой они принесли бутылку коньяка, которую они распили. Один или два раза, ФИО4 по просьбе Потерпевший №1 ходил в магазин за спиртным и сигаретами. Потерпевший №1 давала ему свою карту Сбербанка. Потом Потерпевший №1 прилегла отдохнуть, а она вышла в другую комнату. По возращении, ФИО4 в квартире уже не было. Потом на сотовый телефон Потерпевший №1 пришло несколько сообщений о том, что с ее банковской карты осуществлено снятие денежных средств, в какой сумме указать не может. Потерпевший №1 проверила свой кошелек, который она оставила на тумбочке в прихожей и обнаружила, что банковская карта в нем отсутствует. После этого Потерпевший №1 направилась домой. 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, были осмотрены документы, представленные потерпевшей Потерпевший №1, подтверждающие факт списания с ее банковского счета денежных средств в сумме 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

- показаниями подсудимого ФИО1 пояснившего в судебном заседании, что потерпевшую знает давно, но близко не общались, он в основном с ее мужем общался. Он шел к товарищу, и встретил ФИО10, которая спросила его желает ли он выпить, она сходила в магазин, взяла бутылку коньяка, и пригласила его к подруге, где посидели, выпили, показалось мало. ФИО11 дала карточку, он сходил, взял еще. Потом сигареты попросила, он пошел тоже взял. Потом кровь заиграла, карточка лежала на тумбочке, думал сейчас возьму и получилось как получилось, умысла красть не было, хотел выпить. На деньги он купил водку, но не на все. Он почти обратно все вернул, но потратил тысячу полторы. Ему было стыдно появляться, поэтому не сразу пришел. А когда все завертелось, он сразу принес деньги, даже больше и извинился. 

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 у суда оснований не имеется, они логичны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу — приведенными выше письменными доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого. 

Суд также принимает в качестве доказательства показания подсудимого данные им в ходе судебного разбирательства, поскольку они также согласуются со всеми исследованными судом доказательствами. 

На основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку, как установлено судом, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 тайно завладел банковской картой принадлежащей Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, снял денежные средства в размере 11 00 рублей, которые присвоил в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 11 000 рублей. 

Указанная сумма ущерба является для нее значительной. Попыток сообщить потерпевшей о том, что использовал ее карту не предпринял, потраченные с карты деньги потерпевшей возвратил лишь после возбуждения уголовного дела. Указанное свидетельствует о направленности умысла подсудимого на тайное хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей. 

Поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ в ч. 3 ст. 158 УК РФ введен пункт "г", устанавливающий ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению, совершенному в период действиях указанного Закона по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списываются с банковского счета, который имеется у каждого держателя банковской карты, и в таком случае лицо завладевает не находящимися во владении потерпевшего наличными денежными средствами, а денежными средствами, находящимися на его банковском счете.

Таким образом, ФИО1 незаконно завладев банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, совершил хищение с нее денежных средств путем снятия наличных денежных средств через банкомат, чем противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою собственность денежные средства в сумме 11 000 рублей. 

Переходя к рассмотрению и разрешению вопроса о назначении подсудимому ФИО1 справедливого и адекватного содеянному наказания, отвечающего целям и задачам, сформулированным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд обращает внимание на следующее: 

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, совершил тяжкое преступление, ранее судим, официально не трудоустроен, но работает не официально, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, страдающую хроническими заболеваниями, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, сам страдает рядом хронических заболеваний, социально адаптирован, критично относится к содеянному, возместил ущерб потерпевшей и принес ей извинения.

В связи с изложенным, суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его матери пенсионного возраста, находящейся на его иждивении, также страдающих рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Судимость по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в рецидив не учитывается, согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Состояние алкогольного опьянения не может быть признано отягчающим обстоятельством, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии с требованиями закона, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, имеющее повышенную степень общественной опасности.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, ФИО1 не страдает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в период отбывания условного осуждения, назначенного приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом положения ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение по предыдущему приговору отменить и назначить окончательное наказание в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

Вид исправительного учреждения назначается с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, надлежит изменить на содержание под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3. 1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня. 

На основании ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 3 (три) месяца в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- сведения о снятии денежных средств с банковской карты - хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Иванова