Копия

Дело 2-475/2020

УИД 52RS0003-01-2019-004954-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Евстроповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эй ЭсДжи» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что "дата" он заключил с Ответчиком договор подключения к программе «Рлатинум».

22.10.2019г. истец направил Ответчику уведомление, в котором содержались претензионные требование о расторжении договора и возврате суммы 126 000 рублей, т.е. полной суммы уплаченной истцом в рамках данного договора.

В ответ на претензию представитель Ответчика сообщил о том, что при таких обстоятельствах договор считает расторгнутым и что истцу будет произведен возврат 10% стоимости товара. Ответчик вернул истцу сумму в размере 12 572 рубля. Считает, что ответчик обязан был возместить сумму в большем размере - 125 790 руб., исходя из следующего расчета. Стоимость услуг по договору на весь период действия составила 126 000 рублей, срок действия договора 60 месяцев или 1800 дней, т.е. ежедневная плата - 126 000 руб. : 1800 дней = 70 рублей. Истец пользовался я услугами по договору в период с 18.10.2019г. по 22.10.2019г., т.е. 3 дня, в связи с чем оплата за этот период составляет 210 руб.

Поскольку ответчик вернул только 12 572 рубля, с ответчика подлежит взысканию сумма 113 218 руб.

После получения претензии ответчик в полном размере денежные средства - стоимость договора не вернул, в связи с чем, в соответствии со ст. 28, 31 ФЗ о ЗПП, с ответчика подлежит взысканию неустойка начиная с "дата" за 33 дня, в размере 113 218 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 5 000 руб.

Так же считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ст. 395 ГК РФ, за период с "дата" по "дата"г., в размере 1 096 руб. 

Так же подлежит взысканию предусмотренный Законом штраф. 

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Просит суд:

1) Признать договор подключения к программе «Рлатинум» от "дата", заключенный между ООО "ЭЙ ЭС ДЖИ" и ФИО1 расторгнутым.

2) Взыскать с ООО "ЭЙ ЭС ДЖИ" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 113 218 руб., неустойку в сумме 113 218 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на юридиченские услуги - 20 000 рублей, пени за период с "дата" по "дата"г., штраф в размере 126 266 руб.

В суд истец не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает, не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ООО «Эй Эс Джи» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения были своевременно и надлежащим образом извещены. Не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.

С учетом мнения истца, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ООО «Эй Эс Джи» и ФИО1 был заключен договор подключения к программе «Platinum», в соответствии с которым истц вправе получать в течение 60 месяцев услуги: аварийного комиссара, эвакуации автомобиля, технической помощи, услуги «трезвый водитель», услуги «поиск автомобиля», услуги «мой адвокат», консультации юристов, независимой автоэкспертизы, получение справки из гидрометцентра и иные услуги.

В подтверждение договора истцу выдана пластиковая карта участника программы Platinum, предоставляющая право пользования услугами.

Стоимость взноса по договору определена в сумме 126 000 руб., которая оплачена истцом кредитными денежными средствами в день заключения спорного договора.

П.8.2 Договора предусмотрено, что расторжение Договора осуществляется в соответствии с действующим Законодательством. 

"дата" истец отказался от исполнения заключенного с ответчиком Договора, передав соответствующее заявление представителю ответчика и вернув карту. 

"дата" ответчик произвел возврат истцу денежных средств в сумме 12 572 руб.

С учетом вышеизложенного, Договор между сторонами является расторгнутым.

Вместе с тем, положения ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержат ограничений по размеру оплаты услуг, подлежащей возвращению при отказе потребителя от исполнения договора. Единственным условием для возврата не всей суммы, уплаченной потребителем, является возмещение расходов, которые понес исполнитель, в связи с заключенным договором. 

Ответчиком Доказательств несения расходов, в связи с исполнением заключенного между сторонами Договора суду не представлено.

С учетом вышеизложенного признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в сумме 113 218 руб.

Истец передал заявление об отказе от исполнения договора и вернул карту Platinum в офисе компании "дата". Денежные средства в полном объеме не были возвращены истцу, в связи с чем обоснованны требования истца о взыскании неустойки, как предусмотрено ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1

В соответствии со ст. 31. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).»

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца ФИО2, пояснил, что размер неустойки они просят взыскать за период с "дата" по "дата", в сумме 113 218 руб., не выше задолженности.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка - 113 218 руб.

Взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителей, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего.

В силу ст. 395 ч.1 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1, предусмотрена неустойка за не своевременную выплату денежных средств, которая взыскана настоящим решением в пользу истца.

ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ООО «Эй Эс Джи» были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в 1000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика ООО «Эй Эс Джи» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 113 718 руб. = (113 218 руб. + 113 218 руб. +1 000 руб.) :2.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб., которые подтверждены представленными суду доказательствами.

Исходя из положений ст. 98, 100 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя 6 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассмотрения дела, которое не является сложным, работы выполненной представителем. 

В соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ООО «Эй Эс Джи» госпошлина в размере 5 464,36 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эй ЭсДжи» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ ЭС ДЖИ» в пользу ФИО1 денежные средства -113 218 руб., неустойку - 113 218 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф 113 718 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб., а всего 347 154 (триста сорок семь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ ЭС ДЖИ» государственную пошлину в доход местного бюджета 5 464 (пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Смыслова О.Е.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020 года. 

Судья подпись О.Е. Смыслова

Копия верна.

Судья О.Е.Смыслова

Судья О.Е.Смыслова

Копия документа изготовлена 13 февраля 2020 г.

Секретарь судебного заседания Т.В. Евстропова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-475/20 

(УИД: 52RS0003-01-2019-004954-25) в здании Ленинского районного суда г. Нижний Новгород