№2-2156/2025

24RS0041-01-2024-008289-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска 

в составе председательствующего Карнаевой Н.Н., 

при секретаре Знак А.В., 

с участием истца ФИО2, 

представителя ответчика ООО УК «Глобус»- ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.08.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «Глобус» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО УК «Глобус» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. 

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года в результате затопления нежилого помещения У на цокольном этаже жилого дома по адресу: Х по вине ООО УК «Глобус», которая осуществляет ненадлежащее управление многоквартирным домом, произошло повреждение внутренней отделки помещения, стоимость ремонтно-восстановительных работ которого составляет 78 650,45 рублей. 

С учетом исковых требований, ФИО2 просит взыскать с ООО УК «Глобус» стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 78 650,45 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9500 рублей, возмещении расходов по оплате клининговых услуг в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя 16 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в данном помещении расположен салон красоты, помещение передано в аренду ИП ФИО3, по вине ООО УК «Глобус» пострадало имущество данного лица. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО УК Глобус- ФИО1 (действующая по доверенности) исковые требования не признала, пояснила, что подтопление помещения У по Х произошло вследствие засора канализационной трубы в результате несоблюдения правил пользования системой водоотведения собственниками жилых помещений, что не связано с ненадлежащим исполнением обязанности по договору управления. 

Третье лицо ИП ФИО3 судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В судебном заседании установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Х является ФИО4.

По договору аренды нежилого помещения от 01.01.2024, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО3 помещение У по Х передано в аренду с целью использования под салон красоты. 

02.05.2024 в указанном помещении, в котором располагается парикмахерская, в результате засора канализационной трубы, произошло подтопление помещения, повреждены: потолочные плиты «Амстронг», осветительные приборы, разбухание дверок шкафа, коробок дверных проемов, дверного полотна, что отражено в акте технического осмотра, составленного ООО УК «Глобус». 

Управление многоквартирным домом по Х осуществляет ООО УК «Глобус» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2022. 

16.05.2024 в адрес ООО УК «Глобус» ФИО2 направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения в сумме 70 000 рублей, на которую 29.05.2024 со стороны ООО УК «Глобус» направлен ответ.

С исковым заявлением истцом представлено заключение эксперта У.00/3369 выполненного Красноярской независимой экспертизой товаров, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 78650,45 рублей.

По ходатайству ответчика, в связи с несогласием с размером ущерба, судом назначена независимая экспертиза с проведением в ООО «Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий».

Согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта ущерба, причиненного в нежилом помещении по Х Х Х в результате затопления, произошедшего 02.05.2024, на дату проведения оценки составляет 53 559,98 рублей. 

Оснований сомневаться в достоверности данного заключения не имеется, оно отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеет противоречий, содержат подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате выводы, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В акте технического осмотра зафиксировано, что подтопление произошло вследствие засора канализационной трубы. 

Из представленных ФИО2 заявлений, направленных в адрес управляющей компании в марте, мае, июле 2023 следует, что ФИО2 указывал на периодическое капанье воды в соединении трубы, и просил произвести необходимые ремонтные работы. 

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 5 правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 42 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно положениям п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего содержание общего имущества в многоквартирном доме, произошло подтопление нежилого помещения, принадлежащего ФИО2, и ответственность по возмещении ущерба лежит на ООО УК «Глобус».

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО УК «Глобус» в счет возмещения ремонтно-восстановительных работ 53 559,98 рублей.

Кроме того, в результате уборки произведенной после порыва трубы, ФИО2 понесены расходы в сумме 5000 рублей, за оплату услуг генеральной уборки, что подтверждается актом выполненных работ от 02.05.2024, квитанцией об оплате. 

В связи с чем, данные расходы подлежит возмещению ответчиком ООО УК «Глобус»

Согласно ст. 15 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

ФИО2 по договору аренды от 01.01.2024 передал данное нежилое помещение ИП ФИО3, которая использовала его для оказания услуг населению, ФИО2, следовательно, на момент произошедшей аварии не являлся потребителем услуг, в связи с передачей помещения в аренду, следовательно, требования о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ФИО2 понес расходы на оплату услуг досудебной оценки в сумме 9500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.35) 

Также ФИО2 понесены расходы по договору об оказании юридических услуг от 19.09.2024 на сумму 16 000 рублей, что подтверждается чеком (л.д.46) 

Учитывая, что требования удовлетворены частично на 68% (53559.98/78650,45 рублей), в пользу ФИО2 с ООО УК «Глобус» надлежит взыскать сумму понесенных расходов на оплату услуг эксперта в размере 6460 рублей.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что требования ФИО4, удовлетворены на 68 % от цены иска, сумма расходов пропорционально удовлетворенным требованиям составит 10880 рублей. 

Однако принимая во внимание, объем услуг, включая составление искового заявления объект судебной защиты и категорию спора, учитывая возражения ответчика относительно заявленной суммы, суд приходит к выводу, что заявленная сумма завышена, не соответствует требованиям разумности и подлежит снижению до 10 000 рублей. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО УК «Глобус» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО УК Глобус о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Глобус»» ( ИНН Z) в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков, причиненных затоплением жилого помещения, - 53 559,98 рублей, расходы на клининговые услуги в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 6 460 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года