Заочное 

решение

 суда изготовлено в окончательной форме 31 октября 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-006341-19

№ 2-2362/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 6 октября 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истца ФИО1

при помощнике судьи Овчинникове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности, обязании совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просит:

взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по договорам займа от 00.00.0000 в сумме 230 000 долларов США, из которых 60 000 долларов США – сумма займа по каждому из договоров, а всего 120 000 долларов США, 110 000 долларов США – проценты за пользование суммой займа за период с 2020 года по 2024 год в пересчете на Российский рубль по курсу Центрального Банка России на день фактического возврата денежных средств; 

обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером № 0 по адресу: ...

признать право собственности истца на квартиру с кадастровым номером № 0 по адресу: ..., уменьшив задолженность ФИО3 на стоимость залогового имущества на сумму 83 000 долларов США;

обязать Управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности истца на квартиру с кадастровым номером № 0 по адресу: ...

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 00.00.0000 между ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры процентного займа, по которым истец передал ответчику ФИО3 в качестве займа денежные средства на общую сумму 120 000 долларов США с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 20 % годовых, что составляет 12 000 долларов США в год. Периодичность выплаты процентов – один раз в год двумя платежами: с 05 по 10 февраля в сумме 7 000 долларов США; с 05 по 10 марта в сумме 5 000 долларов США. В п. 2.2 Договоров сторонами согласовано, что возврат суммы займа осуществляется в срок 30 дней с момента уведомления займодавца о возврате займа. Согласно п. 2.3 Договоров, в целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату сумм займа, последняя предоставляет под залог принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью 34,90 кв. м, по адресу: .... Стоимость предмета залога определена сторонами в 83 000 долларов США. С момента заключения договоров займа ответчиком произведены следующие выплаты по каждому из договоров: проценты за 2015 год – 12 000 долларов США; проценты за 2016 год – 12 000 долларов США; проценты за 2017 год – 12 000 долларов США; проценты за 2018 год – 12 000 долларов США; проценты за 2019 год – 12 000 долларов США; проценты за 2020 год – 5 000 долларов США. Таким образом, до 2020 года ответчик надлежащим образом исполняла обязательства по выплате процентов, далее – выплаты процентов по договорам прекратились. На момент обращения с настоящим иском суммы займов ответчиком не возвращены. 00.00.0000 истцом в адрес ответчика ФИО3 направлено предложение о возврате суммы займа и невыплаченных процентов, в том числе путем передачи в его собственность квартиры, предоставленной в качестве залога с приложением соответствующего соглашения, которое осталось не врученным. 00.00.0000 истец направил в адрес ответчика ФИО3 требование об обеспечении государственной регистрации залога квартиры. Однако, почтовое отправление вновь не было получено адресатом. Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 мая 2023 года требования ФИО2 о регистрации залога недвижимого имущества – вышеуказанной квартиры, - удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 00.00.0000. 00.00.0000 в ЕГРН на основании указанного решения суда и договоров залога внесена запись № 0 об ипотеке в пользу истца. Поскольку ответчик ФИО3 обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов не исполнила, тогда как п. 2.7 Договоров предусмотрено оставление предмета залога в случае ненадлежащего исполнения обязательств за истцом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 46-49, 190-192 том 1, л.д. 49-50 том 2). 

Определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 сентября 2024 года исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, - возвращено (л.д. 2-3 том 1).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2024 года определение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 сентября 2024 года отменено, исковое заявление направлено в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству (л.д. 21-22 том 1). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 54, 61, 64, 68 том 2), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении слушания дела не просил, воспользовался свои правом на ведение дела через представителя ФИО1, действующую на основании доверенности № 0 от 00.00.0000, выданной сроком на три года (л.д. 72-73 том 1), которая в судебное заседание явилась, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ требования по доводам искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в том числе по адресу регистрации (л.д. 171, 203 том 1), надлежащим образом (л.д. 60, 62, 65, 66, 69, 70 том 2), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направила.

Ответчик Управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 71 том 2), представителя в судебное заседание не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя суду не представил, об отложении слушания дела не просил. Ранее направил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых указал что Управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу является ненадлежащим ответчиком, также просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя (л.д. 204-209 том 1).

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ФИО2 (далее – займодавец) и ФИО3 (далее – заемщик) заключен договор займа (далее – Договор № 0), согласно условиям которого займодавец передает на условиях Договора заемщику денежные средства в размере 60 000 долларов США 00 центов, которые передаются заемщику двумя траншами на расчетный счет: в сумме 35 000 долларов США 00 центов 00.00.0000; в сумме 25 000 долларов США 00 центов 00.00.0000 (п. 1.1 Договора № 0) (л.д. 50-51 том 1).

В подтверждение полученного, заемщик дает займодавцу расписки (п. 1.2 Договора № 0).

Согласно п. 1.3 Договора № 0, заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 20,00 процентов в год от суммы займа, что составляет 12 000 долларов США 00 центов на расчетный счет займодавца, указанный в п. 6 настоящего Договора. Периодичность выплаты процентов – один раз в год двумя траншами: с 05 февраля по 10 февраля в сумме 7 000 долларов США 00 центов; с 05 марта по 10 марта в сумме 5 000 долларов США 00 центов.

Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и выплаты причитающихся процентов в случае невыплаты или несвоевременной выплаты процентов (п. 2.1 Договора № 0).

Пунктом 2.2 Договора № 0 установлено, что заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок 30 дней с момента устного уведомления займодавца о возврате займа. Заемщик вправе возвратить полученную сумму займа до истечения этого срока.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, последний предоставляет под залог однокомнатную квартиру в многоквартирном доме, общей площадью 34,90 кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., именуемую в дальнейшем «имущество» (п. 2.3 Договора № 0).

Право собственности заемщика на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № 0 № 0 от 00.00.0000, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним сделана запись № 0 от 00.00.0000 (п. 2.4 Договора № 0).

В пункте 2.5 Договора № 0 стороны договорились, что стоимость заложенного имущества составляет 83 000 долларов США 00 центов.

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа либо по выплате процентов по настоящему Договору, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет получения в собственность доли заложенного имущества (п. 2.7 Договора № 0).

Согласно п. 3.1 Договора № 0, договор вступает в силу с момента передачи заемщику суммы, указанной в п. 1.1 настоящего договора, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Обязательства по передаче суммы займа по Договору № 0 ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО3 в получении займа от 00.00.0000 на сумму 25 000 долларов США 00 центов (л.д. 52 том 1) и распиской в получении займа от 00.00.0000 на сумму 35 000 долларов США 00 центов (л.д. 53 том 1).

Кроме того, 00.00.0000 между ФИО2 (далее – займодавец) и ФИО3 (далее – заемщик) заключен договор займа (далее – Договор № 0), согласно условиям которого займодавец передает на условиях Договора заемщику денежные средства в размере 60 000 долларов США 00 центов, которые передаются заемщику двумя траншами на расчетный счет: в сумме 35 000 долларов США 00 центов 00.00.0000; в сумме 25 000 долларов США 00 центов 00.00.0000 (п. 1.1 Договора № 0) (л.д. 54-55 том 1).

В подтверждение полученного, заемщик дает займодавцу расписки (п. 1.2 Договора № 0).

Согласно п. 1.3 Договора № 0, заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 20,00 процентов в год от суммы займа, что составляет 12 000 долларов США 00 центов на расчетный счет займодавца, указанный в п. 6 настоящего Договора. Периодичность выплаты процентов – один раз в год двумя траншами: с 05 февраля по 10 февраля в сумме 7 000 долларов США 00 центов; с 05 марта по 10 марта в сумме 5 000 долларов США 00 центов.

Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и выплаты причитающихся процентов в случае невыплаты или несвоевременной выплаты процентов (п. 2.1 Договора № 0).

Пунктом 2.2 Договора № 0 установлено, что заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок 30 дней с момента устного уведомления займодавца о возврате займа. Заемщик вправе возвратить полученную сумму займа до истечения этого срока.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, последний предоставляет под залог однокомнатную квартиру в многоквартирном доме, общей площадью 34,90 кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., именуемую в дальнейшем «имущество» (п. 2.3 Договора № 0).

Право собственности заемщика на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АЖ № 0 от 00.00.0000, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним сделана запись № 0 от 00.00.0000 (п. 2.4 Договора № 0).

В пункте 2.5 Договора № 0 стороны договорились, что стоимость заложенного имущества составляет 83 000 долларов США 00 центов.

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа либо по выплате процентов по настоящему Договору, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет получения в собственность доли заложенного имущества (п. 2.7 Договора № 0).

Согласно п. 3.1 Договора № 0, договор вступает в силу с момента передачи заемщику суммы, указанной в п. 1.1 настоящего договора, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Обязательства по передаче суммы займа по Договору № 0 ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО3 в получении займа от 00.00.0000 на сумму 35 000 долларов США 00 центов (л.д. 56 том 1) и распиской в получении займа от 00.00.0000 на сумму 25 000 долларов США 00 центов (л.д. 57 том 1).

00.00.0000 ФИО2 посредством почтовой связи направил в адрес ответчика ФИО3 предложение о возврате суммы займа и невыплаченных процентов, в том числе путем передачи в его собственность квартиры, предоставленной в качестве залога с приложением соответствующего соглашения (л.д. 58-59, 61-61, 62, 63 том 1).

Кроме того, как указывает сторона истца, 00.00.0000 ФИО2 направил в адрес ответчика ФИО3 требование об обеспечении государственной регистрации залога квартиры.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком ФИО3 без удовлетворения, ФИО2 обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением о регистрации залога недвижимого имущества.

11 мая 2023 года Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-2601/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о регистрации залога недвижимости имущества постановлено заочное решение, согласно которому ФИО3 обязана зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу залог принадлежащей ФИО3 ..., расположенной в ... в ... в пользу ФИО2 (л.д. 64-66 том 1).

8 августа 2024 года на основании заочного решения Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 мая 2023 года в Едином государственном реестре недвижимости в отношении ... по адресу: ..., лит. А, зарегистрирована ипотека в пользу ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРН от 00.00.0000 (л.д. 67-70 том 1).

Из искового заявления следует, что ответчиком ФИО3 по каждому из договоров займа произведены следующие выплаты: проценты за 2015 год в размере 12 000 долларов США; проценты за 2016 год в размере 12 000 долларов США; проценты за 2017 год в размере 12 000 долларов США; проценты за 2018 год в размере 12 000 долларов США; проценты за 2019 год в размере 12 000 долларов США; проценты за 2020 год в размере 5 000 долларов США, а всего в размере 130 000 долларов США (65 000,00 х 2) (л.д. 46-49 том 1).

Из пояснений стороны истца следует, что до настоящего времени ответчиком сумма займов не возвращена, проценты за пользование займами с 2020 года в полном размере не уплачены. 

Поскольку предложение о возврате суммы займа и невыплаченных процентов, в том числе путем передачи в его собственность квартиры, предоставленной в качестве залога, ответчиком ФИО3 оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор на любых условиях, не противоречащих закону.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с представленным истцом в исковом заявлении расчетом требований, сумма задолженности по договору № 0 и договору № 0 составляет 230 000 долларов США, в том числе: по договору № 0 – 60 000 долларов США основной долг, 55 000 долларов США проценты за период с 2020 года по 2024 год (7 000,00 + 12 000,00 + 12 000,00 + 12 000,00 + 12 000,00); по договору № 0 – 60 000 долларов США основной долг, 55 000 долларов США проценты за период с 2020 года по 2024 год (7 000,00 + 12 000,00 + 12 000,00 + 12 000,00 + 12 000,00).

Представленный расчет исковых требований проверен судом, признан математически верным, соответствующим условиям заключенных договоров займа № 0 и № 0, учитывающим уплаченные ранее ФИО3 суммы в счет погашения задолженности, ответчиком не оспорен. Доказательства исполнения обязательств по договорам займа № 0 и № 0 в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В Договоре № 0 от 00.00.0000 указано, что займодавец передает ФИО3 в долг денежные средства в сумме 60 000 долларов США.

В Договоре № 0 от 00.00.0000 также указано, что займодавец передает ФИО3 в долг денежные средства в сумме 60 000 долларов США.

При установленных по делу обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату сумм займов и процентов за пользование займами надлежащим образом не исполнены, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 задолженности по договору займа от 00.00.0000 в размере 60 000 долларов США в валюте Российской Федерации по курсу ЦБ РФ по состоянию на дату исполнения решения, проценты за пользование суммой займа за период с 2020 года по 00.00.0000 в размере 55 000 долларов США в валюте Российской Федерации по курсу ЦБ РФ по состоянию на дату исполнения решения; задолженность по договору займа от 00.00.0000 в размере 60 000 долларов США в валюте Российской Федерации по курсу ЦБ РФ по состоянию на дату исполнения решения, проценты за пользование суммой займа за период с 2020 года по 00.00.0000 в размере 55 000 долларов США в валюте Российской Федерации по курсу ЦБ РФ по состоянию на дату исполнения решения.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С целью определения актуальной рыночной стоимости заложенного имущества, стороной истца в материалы дела представлен отчет об оценке № 0 от 00.00.0000, подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО4, согласно выводам которого итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на 00.00.0000 составляет 5 894 000 руб. 00 коп. (л.д. 117-165 том 1).

Оснований не доверять заключению специалиста от 00.00.0000 у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ рынка объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие их количественные и качественные характеристики, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, специалистом изложены результаты исследования, заключение содержит категоричный ответ на поставленный перед ним вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. 

Суд, оценивая представленное истцом заключение специалиста от 00.00.0000 в подтверждение актуальной рыночной стоимости заложенного имущества, и принимая его в качестве надлежащего доказательства, отмечает, что сторона ответчика в ходе рассмотрения дела своим правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости не воспользовалась, тогда как у суда отсутствует обязанность назначения экспертизы по данной категории дел в отсутствие соответствующего ходатайства, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 715 200 руб. 00 коп. (5 894 000,00 х 80%).

Разрешая требования истца о признании права собственности истца на заложенное имущество и обязании Управления Росреестра по г. Санкт-Петербург зарегистрировать право собственности истца на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из буквального толкования условий, изложенных в пункте 2.7 Договора № 0 от 00.00.0000 и пункте 2.7 Договора № 0 от 00.00.0000, учитывая его цели и существо законодательного регулирования возникших обязательств, займодавец вправе потребовать удовлетворения требований за счет получения в собственность доли заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

При этом, по смыслу приведенных статей, стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества. По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований (п. 2).

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять. Стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 308.2, 320 406, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 3).

Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ) (п. 5).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

При установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права и актами их толкования, принимая во внимание, что в материалы гражданского дела не представлено доказательств ведения ответчиком ФИО3 предпринимательской деятельности, а также наличия у последней статуса индивидуального предпринимателя, учитывая что спорные договоры займа были заключены между физическими лицами, суд, приходит к выводу об оставлении требования о признании права собственности истца на заложенное имущество без удовлетворения.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании права собственности истца на заложенное имущество, оснований для удовлетворения требования об уменьшении задолженности ФИО3 на стоимость залогового имущества на сумму 83 000 долларов США не имеется, в связи с тем, что указанное уменьшение задолженности истец связывал с удовлетворением требования о признании за ним судом права собственности на объект недвижимости.

Кроме того, требование об обязании Управления Росреестра по г. Санкт-Петербург зарегистрировать право собственности истца на заложенное имущество, как производное от требования о признании права собственности истца на заложенное имущество, удовлетворению также не подлежит. 

Поскольку размер государственной пошлины, который подлежал оплате истцом, составлял 60 000 руб. 00 коп. (за требование имущественного характера) и 300 руб. 00 коп. (за требование неимущественного характера), в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 350 руб. 00 коп. (л.д. 42 том 1), а также в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 950 руб. 00 коп.. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт № 0, в пользу ФИО2, паспорт № 0, задолженность по договору займа от 00.00.0000 в размере 60 000 долларов США в валюте Российской Федерации по курсу ЦБ РФ по состоянию на дату исполнения решения, проценты за пользование суммой займа за период с 2020 года по 00.00.0000 в размере 55 000 долларов США в валюте Российской Федерации по курсу ЦБ РФ по состоянию на дату исполнения решения; задолженность по договору займа от 00.00.0000 в размере 60 000 долларов США в валюте Российской Федерации по курсу ЦБ РФ по состоянию на дату исполнения решения, проценты за пользование суммой займа за период с 2020 года по 00.00.0000 в размере 55 000 долларов США в валюте Российской Федерации по курсу ЦБ РФ по состоянию на дату исполнения решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 350 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый № 0, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 715 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, - отказать.

Взыскать ФИО3, паспорт № 0 в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 14 950 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.О. Москвитина