68RS0013-01-2019-001002-87 

Дело № 1-202/2019 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 21 мая 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Фроловой Е.А., с участием: 

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Мичуринска Галкиной Т.А.

защитника - адвоката Мосягина А.В., представившего удостоверение №555 и ордер №Ф-082968,

подсудимой ФИО1,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

01 марта 2018 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.3 ст.30, пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; снята с учета 01.03.2019 в связи с истечением испытательного срока;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В дневное время 16 января 2019 года ФИО1, находясь на законных основаниях в комнате № 

<

адрес> мкр.Кочетовка г.Мичуринска, где проживал ФИО5 и находились так же Б., Потерпевший №1, Ц., увидела как Б. по просьбе Потерпевший №1 снял с последней золотую цепочку с целью хранения золотого изделия в данной комнате, так как собственник золотого изделия - Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения и опасалась за сохранность своего имущества. После чего ФИО1 вместе с ранее знакомым Ц. и Потерпевший №1 направились по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, с целью распития спиртных напитков. После чего в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 16 января 2019 года, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, вернулась в комнату № 

<

адрес> мкр.Кочетовка г.Мичуринска, где путем обмана Б., обратилась к нему с просьбой передать ей золотое изделие, принадлежащее Потерпевший №1, и хранившееся в данной комнате, с целью передачи данного изделия собственнику, при этом не имея намерений передавать данное имущество Потерпевший №1 Б., действуя под влиянием обмана ФИО1 относительно правомерности ее намерений, передал последней золотое изделие, принадлежащее Потерпевший №1 Таким образом ФИО1 незаконно завладела цепочкой из золота 585 пробы, массой 9,5 грамм, стоимостью 21793 рубля, принадлежащей Потерпевший №1, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и заявила, что она осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что ей были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном.

Адвокат Мосягин А.В. поддержал позицию своей подзащитной ФИО1 и просил удовлетворить ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Галкина Т.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО1 ранее судима, совершила преступление средней тяжести, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. 

В соответствии с пп.«г»,«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, ее активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, выразившееся в добровольной выдаче залогового билета на похищенную золотую цепь, а также полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, и позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом реальном наказании.

ФИО1 совершила преступление в период испытательного срока, назначенного ей приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 марта 2018 года, однако, учитывая, что ею совершено преступление средней тяжести, от совершенного преступления не наступило тяжких последствий, с учетом всех конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и полагает не отменять условное осуждение по указанному приговору и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 марта 2018 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:залоговый билет № на имя ФИО1 на сумму 14600 рублей, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 марта 2018 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Н.И. Линькова