12-65/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 09 июня 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаревой В.В.

при секретаре Кикеевой И.В., 

с участием ФИО1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН № от 13.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора (Центрального МУГАДН) № от 13.08.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано на то, что в апреле 2019 года он приобрел бортовое устройство «Платон», который работал исправно. В сентябре 2019 года на домашний адрес заявителя стали приходить письма со штрафами, на лицевой счет системы «Платон», ФИО1 положены денежные средства, денежные средства со счета не списывались, обратившись в службу технической поддержки, ФИО1 выполнил рекомендации оператора, а именно, перезагрузил систему, однако, никаких изменений не произошло.

Бортовое устройство было сдано заявителем на экспертизу, оно признано исправным. 

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что должностное лицо, вынесшее постановление, лишь констатировало факт выявленного нарушения, описав его объективную сторону, тогда как, сам факт невнесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования без выяснения фактической такой возможности в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для наступления административной ответственности.

ФИО1 были приняты все меры по проведению оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, однако списание денежных средств со счета «Платон» не произошло не по его вине, а в силу обстоятельств непреднамеренного характера – сбой в платежной системе «Платон».

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить, по доводам в ней изложенным.

Государственный Инспектор Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств (заявлений) об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Судья, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-0).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.Из постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2019 года, следует, что 06.08.2019 года по адресу: 89 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 217 «Кавказ» Краснодарский край, собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион ФИО1, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Материалами дела установлено, что в апреле 2019 года ФИО1 приобрел бортовое устройство на транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

В связи с поступлением штрафов ФИО1 сдал бортовое устройство на экспертизу. 

25.10.2019 года бортовое устройство серийный номер 700448830 возвращено ФИО1 как технически исправленное. (л.д. 15)

Согласно детализации начисленной платы по транспортному средству ФИО1 за период с 01.08.2019 года по 31.08.2019 года, объем денежных средств составил 549,44 рублей. Кроме того за указанный период транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион было пройдено 27,545 км, за указанное расстояние начислено и списано по тарифу 56,17 рублей. (л.д. 20).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, имели место 06.08.2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 06.10.2019 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в рассматриваемом случае срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок обжалования постановления 10673342193457451195 от 13.08.2019 года. 

Жалобу ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН № 10673342193457451195 от 13.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Темижбекской Кавказского района Краснодарского края – удовлетворить.

Постановление Центрального МУГАДН № 10673342193457451195 от 13.08.2019 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд.

Судья В.В. Бондарева