2А-5560/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в уд с административным исковым заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке в рамках исполнительного производства № ИП от 16.04.2017г. и признать незаконным Постановление судебного пристава исполнителя от 22.09.2016г № о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 Свои требования мотивировал тем, что судебным приставом исполнителем был произведен арест его денежных средств в сумме 750 руб. на зарплатной карте Сбербанка России в счет погашения исполнительского сбора. Поскольку штраф был полностью и во время оплачен, считает действия судебного пристава незаконными.

Административный истец на требованиях настаивал.

Административные ответчики: судебный пристав исполнитель, Одинцовский РОСП и УФССП России по Московской области представителей в судебное заседание не направили. 

Выслушав административного истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на основании акта по делу об административным правонарушении №, выданного 11.07.2016г о взыскании с ФИО1 штрафа 500 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.09.2016г (л.д.13).

22.09.2016г судебным приставом исполнителем внесено постановление о взыскании исполнительского сбора 1000 руб. (л.д.19), которое выделено в отдельное производство №-ИП. 

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительском сборе» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

22.09.2016г исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям ч.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства связи с исполнением требований исполнительного документа по возбуждения ИП. 

Вместе с тем, судом установлено, что с ФИО1 взыскан исполнительский сбор 750 руб. (л.д.3). Сведений о том, что в отношении ФИО1 возбуждено еще какое-либо исполнительное производство, суду не представлено. Таким образом, оснований для списания денежных средств со счета истца, не имеется. 

На основании вышеизложенного, суд находит требования ФИО1 . обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке в рамках исполнительного производства № ИП от 16.04.2017г.

Признать незаконным Постановление судебного пристава исполнителя от 22.09.2016г № о взыскании исполнительского сбора с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :