Дело № 2-495/2020 

74RS0029-01-2020-000229-66 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 апреля 2020 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О., 

при секретаре: Радке Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 00468078RURRC11001 от 13.05.2013 г. в сумме 591298,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований указано, что 13.05.2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00468078RURRC11001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. под 16,9% годовых. Ответчик нарушила условия кредитного договора в части погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 13.09.2018 г. между АО «ЮниКредит Банк» и истцом заключен договор уступки прав требований № 641/23/18, в соответствии с которым истец является в настоящее время кредитором ФИО1 

Истец ООО «ЭОС» - представитель в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, признанной судом извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 177 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица АО «ЮниКредит Банк», привлеченного судом к участию в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 13.05.2013 г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время – АО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 на основании заявления последний в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № 00468078RURRC11001 о предоставлении заемщику кредита в размере 600000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было производится ежемесячными платежами в размере 14880 руб. в соответствии с графиком платежей. 

Факт получения денежных средств и заключения кредитного договора подтверждается выпиской по счету ответчика, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В нарушение условий кредитного договора и положений законодательства, заемщиком ФИО1 в период действия договора допускались просрочки внесения платежей, последний платеж внесен 18.03.2016 г., что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 13.05.2013 г. по 19.08.2019 г. 

Факты нарушения ответчиком сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом, внесение денежных средств в сумме недостаточной для погашения очередной части займа установлены в судебном заседании, подтверждаются выпиской по счету ответчика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитным договорам в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

13.09.2018 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № 641/23/18, в соответствии с положениями которого к ООО «ЭОС» перешли права требования Цедента АО «ЮниКредит Банк», вытекающие из заключенного с ФИО1 кредитного договора № 00468078RURRC11001 от 13.05.2013 г. в размере 591298,93 руб. 

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Направляя в адрес Банка заявление о заключении договора потребительского кредита, ФИО1 согласилась с правом Банка передать права требования к заемщику по исполнению последним обязательств по кредитному соглашению третьим лицам. 

Учитывая, что после заключения договора уступки права требования начисление процентов, комиссий не производилось, расчет задолженности произведен по состоянию на 16.09.2018 г., состоявшаяся уступка не противоречит требованиям закона и не нарушает права и обязанности заемщика, ООО «ЭОС» в настоящее время является законным кредитором ответчика. 

Проверив расчет задолженности по состоянию на 16.09.2018 г., суд приходит к выводу о законности и обоснованности произведенных начислений, расчет задолженности признается судом верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. Оснований для перераспределения поступивших от ответчика платежей не имеется, погашение Банком неустоек из суммы вносимых ответчиком платежей законно и обосновано, поскольку ответчиком после возникновения просрочки по внесению ежемесячных платежей вносились платежи в большем размере, чем минимальный платеж, что следует расценивать как добровольное исполнение обязательств по кредитному договору в связи с допущенными просрочками внесения ежемесячных платежей. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, возражений не заявлено.

Таким образом, требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.09.2018 г. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 9112,99 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 00468078RURRC11001 от 13.05.2013 г. в сумме 591298,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9112,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2020 г.